Решение по делу № 2-246/2022 (2-4149/2021;) от 01.10.2021

ДЕЛО № 2-246/2022

22RS0066-01-2021-006215-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего      Рише Т.В.,

при секретаре     Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Шитовой Татьяне Павловне о взыскании задолженности, по иску ПАО Сбербанк к Шитовой Татьяне Павловне о взыскании задолженности, по иску ПАО Сбербанк к Шитовой Татьяне Павловне о взыскании задолженности, расторжении договора,

у с т а н о в и л:

    ПАО Сбербанк (далее истец/банк) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил с учетом уточнения взыскать с ответчиков Шитовой Т.П., Шитовой Е.С. солидарно сумму задолженности по счету международной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 404,29 рублей, судебные расходы, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику Шитовой Тамаре Павловне выдана кредитная карта по эмиссионному контракту, обязательство заемщиком не исполнялись, заемщик умерла, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском к наследникам.

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Шитовой Т.П., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 763,99 рублей, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шитовой Тамарой Павловной заключен кредитный договор на сумму 300 000 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев, заемщику предоставлены денежные средства, обязательство заемщиком не исполнялись, заемщик умерла, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском к наследникам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены для совместного рассмотрения.

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Шитовой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 000,43 рублей, расторжении договора, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шитовой Тамарой Павловной заключен кредитный договор на сумму 54 000 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев, заемщику предоставлены денежные средства, обязательство заемщиком не исполнялись, заемщик умерла, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском к наследнику - Шитовой Т.П.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены для совместного рассмотрения.

    Поскольку исковые требования заявлены также к Шитовой Е.С., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения с иском в суд, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований заявленных к Шитовой Е.С. прекращено.

Стороной ответчика в материалы дела представлены сведения о вынесении Арбитражным судом решения по делу о признании умершей Шитовой Т.П. несостоятельным (банкротом), и введении в отношении Шитовой Т.П. процедуры реализации имущества гражданина.

    Стороны в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Финансовым управляющим имущества должника Шитовой Т.П. – Буздогаровым И.А. направлено в суд ходатайство о прекращении производства по всем делам, поскольку в отношении заемщика введена процедура реализации имущества гражданина, в связи с чем требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии со статьей 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (п. 4 данной статьи).

В силу абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Согласно решению Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Шитова Тамара Павловна признана несостоятельной (банкротом), введена в отношении нее процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления требований истца без рассмотрения.

В связи с изложенным, суд полагает возможным возвратить истцу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, обязав Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> выплатить истцу в счет возврата госпошлины 2 402,13 рублей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, 5 827,64 рублей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, 7 310,01 рублей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования ПАО Сбербанк по иску к Шитовой Татьяне Павловне о взыскании задолженности по счету международной карты, по иску ПАО Сбербанк к Шитовой Татьяне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору №, по иску ПАО Сбербанк к Шитовой Татьяне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору №, расторжении договора, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право на разрешение спора в рамках дела о банкротстве гражданина.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 2 402,13 рублей, уплаченную согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, государственную пошлину в размере 5 827,64 рублей, уплаченную согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, государственную пошлину в размере 7 310,01 рублей, уплаченную согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья                                     Т.В. Рише