Решение по делу № 2-510/2017 от 09.01.2017

2-510/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Поляковой К.В.,

с участием ответчика Кандаурова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Ростовский» филиала №2351 ВТБ 24 (ПАО) к Кандаурову ФИО6, Кандауровой ФИО7 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Ростовский» филиала №2351 ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с требованиями к Кандаурову ФИО8, Кандауровой ФИО9 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 866461,92 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 17864,62 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру <адрес> путем реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены залога в размере 960000 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Кандаурову М.А. был предоставлен кредит в сумме 1170000 руб. на срок 182 календарных месяца под 11,95% годовых. Согласно кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) - квартира <адрес>. Права Банка как залогодержателя удостоверяются закладной.

Также в обеспечение кредитного договора с ответчиком Кандауровой Р.Г. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого, поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В связи с тем, что ответчик Кандауров М.А. систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за его пользование, истец воспользовался правом потребовать полного досрочного возврата суммы кредита, процентов и неустойки. Истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиками без исполнения. Просрочка платежей составляет более чем 3 месяца, задолженность ответчиками не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 22.10.2016 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлением главного юрисконсульта ОО «Ростовский» 2351 ВТБ 24 (ПАО) Гревцевой Т.Н., действующей по доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кандауров М.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно в силу материальных трудностей допустил образование задолженности, но истцом не учтена его оплата, подтверждения которой у него нет, кроме того залоговая квартира является для него единственным жильем, потому что по месту прописки - <адрес> он проживать не может в силу напряженных отношений с родственникам.

Ответчик Кандаурова Р.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена по адресу регистрации. Уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. По сведениям соответчика по указанному адресу проживает, это его бывшая жена. Суд находит извещение соответчицы надлежащим в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ

Суд определил слушать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Кандаурову М.А. был предоставлен кредит в сумме 1170000 руб. на срок 182 календарных месяца под 11,95% годовых. Согласно кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) - квартира <адрес>. Права Банка как залогодержателя удостоверяются закладной.

Также в обеспечение кредитного договора с ответчиком Кандауровой Р.Г. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого, поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В связи с тем, что ответчик Кандауров М.А. систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за его пользование, истец воспользовался правом потребовать полного досрочного возврата суммы кредита, процентов и неустойки. Истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиками без исполнения. Просрочка платежей составляет более чем 3 месяца, задолженность ответчиками не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 22.10.2016 г.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования в отношении поручителя обоснованы и подтверждены истцом договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 309, 363 ГК РФ, договором поручительства, исковые требования о взыскании с заемщика и поручителя солидарно суммы задолженности по кредиту, процентов и неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору должником. Данные обязательства отражены и в законе и в договоре.

Наличие залогового имущества подтверждается закладной, выданной 04.08.2008 г. Стороны установили общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в договоре в размере 1596000 руб. По состоянию на 19 ноября 2016г. стоимость квартиры определена оценщиком ЗАО « Международный центр оценки» в сумме 1200000 рублей. Указанная оценка ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора, залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

По правилам п. 1 ст. 334, ст. 337, ч.2 346 п. 3 ст. 348, п. 3 ст. 350 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пп. 4 пункта 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. При таких обстоятельствах требование истца об определении продажной цены в сумме 960000 рублей( 80% от 1200000 руб) суд находит обоснованным.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истцом с мая 2015года стали допускаться просрочки платежа, с июля 2016года платежи прекратил совсем. Доказательств своего довода о том, что после обращения истца в суд им произведено погашение части кредита, ответчиком суду не представлено, несмотря на то, что по его ходатайству судебное заседание откладывалось дважды. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает суду свои доводы и возражения. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В случае нарушения залогодателем указанных обязанностей, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.п. 2,3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплаченная истцом госпошлина в сумме 17864,62 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 866461 ░░░ 92 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17 864,62 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 960000░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26.03.2017 ░.

░░░░░: