Решение по делу № 2а-500/2019 от 29.07.2019

Дело № 2а-500/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 6 августа 2019 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой А.Н.,

при секретаре Часовских Т.В.,

с участием

прокурора прокуратуры Южского района Ивановской области Бекетова И.А.,

представителя административного истца – ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по

Ивановской области по доверенности Шишкина А.Н.,

административного ответчика Трояна Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Палехского районного суда Ивановской области в г. Южа Южского района Ивановской области (с использованием системы видеоконференц-связи) административное дело по административному исковому заявлению ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 27 августа 1996 года рождения Ивановским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Родниковского районного суда Ивановской области от 7.06.2004 года) по ст.ст. 146 ч.2 п. «б, д» УК РСФСР, 146 ч.2 п. «б, в, д» УК РСФСР, 222 ч. 1 УК РФ, 102 п. «а, д» УК РСФСР, на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим окончательно к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Южского районного суда Ивановской области от 28.07.2005 года освобожден условно-досрочно на 4 года 6 месяцев 8 дней;

осужден 6 декабря 2005 года Ивановским районным судом Ивановской области по ст.ст. 131 ч.2 п. «в, д» УК РФ, 132 ч. 2 п. «в, д» УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 годам лишения свободы;

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 27 августа 1996 года, окончательно к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания: ДД.ММ.ГГГГ.

Окончание срока наказания: ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области в лице начальника Щепина А.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осуждённого ФИО1 административного надзора по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ему административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне места жительства или жилого помещения с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещения пребывания вблизи детских образовательных учреждений и детских площадок и запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 имеет судимость за совершение двух тяжких преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней, совершенных при опасном рецидиве преступлений, за которые в настоящее время отбывает наказание.

В судебном заседании представитель административного истца - ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области Шишкин А.Н. поддержал требования административного искового заявлении и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с фактом установления в отношении его административного надзора и его сроком не согласился, указав, что указанное обстоятельство будет являться повторным наказанием. С административными ограничениями в виде: явки на регистрацию в орган внутренних дел согласился, но просил снизить количество явок; запрещения пребывания вне места жительства или жилого помещения в ночное время суток - не согласился, поскольку не имеет места жительства; запрещения пребывания вблизи детских образовательных учреждений и детских площадок - не согласился, пояснив, что подобные места есть на территории каждого двора. Выразил несогласие с отраженными в административном исковом заявлении сведениями, в частности, о периоде его трудоустройства. Пояснил, что места регистрации, определенного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, родственников не имеет, социальные связи ни с кем не поддерживает. Не отрицал возможности выезда по освобождении в <адрес>.

Прокурор Бекетов И.А. административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО1 административного надзора считал подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав материалы дела и личного дела осужденного, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении:

- лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего;

- лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

Согласно материалам дела ФИО1 осужден 6 декабря 2005 года Ивановским районным судом Ивановской области за совершение двух тяжких преступлений, при рецидиве преступлений, признанном судом опасным. При этом совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ст.ст. 131 ч.2 п. «в, д» УК РФ, 132 ч. 2 п. «в, д» УК РФ, являются преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В соответствии с изложенным, основания для установления административного надзора, по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 6 декабря 2005 года, предусмотренные п. 1 и п. 2 ч. 2 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ имеются, поскольку им ФИО1 осужден и в настоящее время отбывает наказание, то есть имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, при рецидиве преступлений, признанном судом опасным.

В силу ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается:

- в отношении лиц, осуждённых за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего;

- в отношении лиц, осуждённых за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений

на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ).

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 тяжких преступлений по приговору от 6 декабря 2005 года), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, у ФИО1 имеется неснятая и непогашенная судимость по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 6 декабря 2005 года за совершение двух тяжких преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, которым он осужден за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем основания для установления административного надзора, предусмотренные п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона 06.04.2011 года №64-ФЗ имеются.

В целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд, в соответствии с п. 2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, считает необходимым установить ФИО1 административный надзор после его освобождения из мест лишения свободы на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 6 декабря 2005 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору.

При установлении административного надзора, согласно ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из представленной администрацией исправительного учреждения ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания в 2012, 2015-2017 годах, в ПУ и УКП не обучался.

Вместе с тем, суд учитывает, что осужденный ФИО1 имеет ряд поощрений от администрации исправительного учреждения, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, реагирует на них правильно, к работам без оплаты труда по благоустройству территории ИУ относится удовлетворительно, вину по приговору суда признал полностью, поддерживает социально-полезные связи, в бухгалтерию ИК-2 исполнительные листы не поступали.

ФИО1 является гражданином РФ, инвалидности не имеет, имеет среднее образование, в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Согласно сведениям МО МВД России «Ивановский», возможности проживания ФИО1 по адресу: <адрес> не имеется.

Согласно заявлению осужденного ФИО1, по освобождении из мест лишения свободы он намерен выехать в ЦСА <адрес>. В судебном заседании административный ответчик пояснил, что подобное заявление он писал со слов социального работника, относительно данной аббревиатуры (ЦСА) ничего не пояснив.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности ФИО1, являющегося гражданином РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, за которые он имеет судимости, совершение преступлений по приговору от 6 декабря 2005 года в отношении несовершеннолетней; посягающих на половую свободу и половую неприкосновенность, а также обстоятельства совершения преступлений, поведение осужденного в местах лишения свободы при отбывании наказания в настоящее время, характеристику осужденного, представленную администрацией ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, для достижения целей административного надзора, указанных в ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд считает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что является соразмерным и будет отвечать целям административного надзора. Оснований для установления меньшего количества явок суд не усматривает.

С учетом наличия у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней, обязательным для него также является в силу ст. 4 ч. 2 п. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании административный ответчик пояснил, что намерен выехать в <адрес>. Вместе с тем, сведений о возможности его проживания в <адрес> суду не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, административный ответчик считается не имеющим постоянного места жительства и для него, в том числе также с учетом данного обстоятельства, должен быть установлен запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Определяя территорию, запрет на выезд за пределы которой полежит установлению в отношении осужденного, суд принимает во внимание обстоятельство, что на территории <адрес> расположено единственное в области специализированное учреждение для лиц, не имеющих постоянного места жительства - центр социальной реабилитации для лиц без определенного места жительства. Кроме того, в Конституции РФ закрепляется, что каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно его лишен (п. 1 ст. 40). Российская Федерация посредством Основного Закона гарантирует малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставление его бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (п. 3 ст. 40 Конституции РФ).

С учетом изложенного территорией, за пределы которой подлежит установлению запрет на выезд осужденному, суд считает необходимым определить городской округ Иваново.

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Разрешая требования административного истца об установлении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22 часов до 6 часов, суд приходит к следующему.

Учитывая, что преступления по приговору от 6 декабря 2005 года совершены ФИО1 в ночное время, суд считает необходимым применение административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства либо пребывания в ночное время суток, т.е. с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Поскольку такое административное ограничение, как запрет покидать место жительства или пребывания в ночное время может негативно повлиять на трудовую деятельность осужденного после освобождения из мест лишения свободы, суд считает возможным установить данное ограничение за исключением случаев, если это связано с его трудовой деятельностью.

Оценивая доводы административного истца об установлении административному ответчику административного ограничения в виде запрещения пребывания вблизи мест детских площадок, детских школьных и дошкольных образовательных учреждений, суд приходит к следующему.

Как следует из приговора Ивановского районного суда от 6 декабря 2005 года, преступления, предусмотренные ст.ст. 131 ч. 2 п. «в, д», 132 ч.2 п.п. «в, д» УК РФ совершены осужденным на улице, при этом каких-либо сведений о связи криминальной направленности поведения ФИО1 с посещением детских площадок, детских дошкольных и школьных учреждений в материалах дела не содержится и из приговора не следует. Указанные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о необходимости применения такого вида ограничения, как запрет на пребывание вблизи детских образовательных учреждений и детских площадок.

Вместе с тем, с учетом характера совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ст.ст. 131 ч. 2 п. «в, д», 132 ч.2 п.п. «в д» УК РФ, образа жизни ФИО1 до заключения под стражу, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает необходимым применение такого ограничения как запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием детей и подростков и участия в них.

Вопреки доводам ФИО1 о назначении ему повторного уголовного наказания суд отмечает следующее.

В силу части 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающей признаками повышенной опасности для общества.

Таким образом, Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ уголовная ответственность не устанавливается. Административный надзор не является мерой уголовного наказания, он устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому установление административного надзора нельзя рассматривать как ухудшение положения осужденного.

Оснований для установления других ограничений, предусмотренных ст.4 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 272, 179-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области удовлетворить.

Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 6 декабря 2005 года за совершение тяжких преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, при опасном рецидиве преступлений, то есть на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения:

- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом;

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования – городского округа <адрес>;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток – с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью.

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием детей и подростков и участия в них.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО1, что он должен явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Председательствующий          подпись              А.Н. Назарова

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ