Решение по делу № 33а-9573/2021 от 21.09.2021

№ 33а-9573/2021

(УИД 91RS0007-01-2020-001273-03)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи - Холодной Е.И.,

судей – Юсуповой Л.А.-В., Яковлева С.В.,

при секретаре – Медведевой А.М.,

при участии представителя истца – Прокопец И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муратова Илмдара Курсеитовича к Администрации города Саки Республики Крым, заинтересованные лица: глава Администрации города Саки Республики Крым Овдиенко А.Д., Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о признании недействительным и отмене постановления,

по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации города Саки Республики Крым на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Муратов Илмдар Курсеитович обратился в Белогорский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействительным и отменить постановление Администрации города Саки Республики Крым от 17 апреля 2020 года № 354, согласно которому по протесту Сакской межрайонной прокуратуры от 08.04.2020 года отменено постановление администрации № 970 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, под объект «Строительство и обслуживание строений торговли», расположенного по <адрес>, собственник Муратов И.К.».

В обоснование исковых требований Муратов И.К. указывает, что постановлением Администрации города Саки Республики Крым от 12.07.2016 года № 970 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,0501 га, принадлежащий Муратову Илмдару Курсеитовичу, под объект «Строительство и обслуживание строений торговли», расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: магазины. 24 апреля 2020 административный истец получил копию обжалуемого постановления Администрации города Саки № 354 от 08.04.2020 года. Указывает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены ранее выданного градостроительного плана земельного участка, так как такая норма отсутствует в Градостроительном кодексе Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены ответчиком постановления Администрации города Саки Республики Крым № 970.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года по делу № 2а-1593/2020 административное исковое заявление Муратова Илмдара Курсеитовича удовлетворено. Постановление Администрации города Саки Республики Крым от 17 апреля 2020 года № 354 «О рассмотрении протеста Сакской межрайонной прокуратуры от 08.04.2020 года №21-2020/Прдп113-20-120350021 на постановление Администрации от 12.07.2016г. № 970 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, под объект «Строительство и обслуживание строений торговли», расположенного по <адрес>, собственник Муратов И.К.» признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Администрацией города Саки подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение Белогорского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года по делу № 2а-1593/2020 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Муратова И.К. в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права. В результате проверки, проведенной Сакской межрайонной прокуратурой, установлено, что постановление Администрации города Саки Республики Крым от 12.07.2016 года № 970 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, под объект «Строительство и обслуживание строений торговли», расположенного по <адрес>, собственник Муратов И.К.» противоречит требованиям федерального законодательства, в связи с чем подлежит отмене. Постановлением Администрации города Саки Республики Крым от 17 апреля 2020 года № 354 отменено постановление администрации от 12.07.2016 года № 970 на основании статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), предоставляющей право органам местного самоуправления, в случае выявления противоречия ранее принятого им ненормативного правового акта закону, отменить его в порядке самоконтроля. Указывает, что не имеется оснований для вывода о том, что указанная норма Федерального закона № 131-ФЗ не подлежит применению к актам органа местного самоуправления об утверждении градостроительного плана земельного участка. Ответчик полагает, что правовые основания для удовлетворения заявленных Муратовым И.К. исковых требований отсутствуют.

Дополнительным решением Белогорского районного суда Республики Крым от 27 августа 2021 года по указанному делу с Администрации города Саки Республики Крым в пользу Муратова Илмдара Курсеитовича взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Муратова И.К. – Прокопец И.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая её необоснованной.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя административное исковое заявление Муратова И.К., суд первой инстанции исходил из того, что Администрация города Саки должна была привести сведения, указывающие на несоответствие отменяемого акта требованиям действовавшего законодательства, а отменяющего акта - закону, а также учесть, что отменяющий акт не должен нарушать права и законные интересы заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права. При рассмотрении дела суду ни административным ответчиком, ни заинтересованными лицами не были представлены доказательства того, что градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, утвержденный постановлением Администрации от 12.07.2016 года № 970, противоречит требованиям федерального законодательства. Тогда как, отмена ранее принятого акта не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать гарантированные законом права. При этом, объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, считая их преждевременными исходя из следующего.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из материалов дела следует, что определением Белогорского районного суда Республики Крым от 14.12.2020г. к участию в данном административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены глава Администрации города Саки Республики Крым Овдиенко А.Д. и Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Протокольным определением Белогорского районного суда Республики Крым от 18.01.2021 года судебное заседание по рассмотрению данного административного отложено на 11 февраля 2021 года в 11 часов 00 минут.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления и вручения Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым уведомления о дате и времени судебного заседания.

Согласно протоколу судебного заседания от 11.02.2021 года и решению Белогорского районного суда Республики Крым от 11.02.2021 года лица, участвующие в деле, в том числе, представитель Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, судебное заседание не явились.

Судебная коллегия приходит к выводу, что принимая решение в отсутствие представителя Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вопросу, являющемуся предметом спора, суд фактически лишил заинтересованное лицо возможности воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В данном случае, судом первой инстанции приведенные нормы не соблюдены. Поскольку обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене, иные доводы апелляционной жалобы не являются предметом рассмотрения судебной коллегии.

Учитывая вышеизложенное, решение Белогорского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года (с учетом дополнительного решения Белогорского районного суда Республики Крым от 27 августа 2021 года) по административному делу № 2а-1593/2020, подлежит отмене с направлением дела новое рассмотрение в Белогорский районный суд Республики Крым.

В силу вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года (с учетом дополнительного решения Белогорского районного суда Республики Крым от 27 августа 2021 года) по административному делу № 2а-1593/2020 - отменить.

Административное дело № 2а-1593/2020 по административному исковому заявлению Муратова Илмдара Курсеитовича к Администрации города Саки Республики Крым, заинтересованные лица: глава Администрации города Саки Республики Крым Овдиенко А.Д., Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о признании недействительным и отмене постановления, направить на новое рассмотрение в Белогорский районный суд Республики Крым.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий судья Е.И. Холодная

Судьи Л.А.-В. Юсупова

С.В. Яковлев