Решение по делу № 2-7900/2016 от 27.09.2016

Дело № 2-7900/2016 8 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Буториной Л.В.

при секретаре Мерзляковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Мартьянова Ивана Валентиновича к Бондаренко Александру Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Мартьянов И.В. обратился в суд с иском к Бондаренко А.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей и судебных расходов в размере ..... рублей.

В обоснование иска указал, что ответчик 3 марта 2016 года умышленно нанес ему неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, удар в голову, удар в область внутренней поверхности голеностопного сустава и не менее пяти ударов по телу и ногам, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения характера ....., которые в совокупности расцениваются, как вред здоровью средней тяжести, так как подобные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, а также ..... который расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании истец Мартьянов И.В. на иске настаивал.

Ответчик Бондаренко А.С. и его представитель Пузырев Д.Н. не оспаривали обязанность ответчика по возмещению ущерба, однако полагали размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, уголовного дела по обвинению Бондаренко А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, отнесены к личным неимущественным правам и нематериальным благам.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абзаца 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Северодвинского городского суда от 19 сентября 2016 года Бондаренко А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Приговором суда установлено, что Бондаренко А.С., 3 марта 2016 года около 19 часов, у дома № 1, по улице Дзержинского в городе Северодвинске, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно нанес Мартьянову И.В. неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, удар в голову, удар в область внутренней поверхности голеностопного сустава и не менее пяти ударов по телу и ногам, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения характера ....., которые в совокупности расцениваются, как вред здоровью средней тяжести, так как подобные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, а также ..... который расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно из заключения судебно-медицинской экспертизы от 9 марта 2016 года, у Мартьянова И.В. имелись: ......

Как следует из сообщения главного врача ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница № 1» Мартьянов И.В. до 1 апреля 2016 года находился на амбулаторном лечении, при этом на ногу была наложена V-образная гипсовая лангета, которая снята через три недели.

Указанные объяснения подтверждаются также письменными доказательствами, материалами уголовного дела, объяснениями сторон.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, его индивидуальные особенности, учитывая, что ему были причинены телесные повреждения, которые повлекли длительное расстройство здоровья, в результате чего он находился на амбулаторном лечении, испытывая физическую боль, трудности в передвижении и самообслуживании, поскольку нога находилась в гипсовой лангете.

Суд также находит обоснованными доводы истца о том, что он перенес нервное потрясение, так как был избит и унижен, поскольку в отношении него было совершено умышленное преступление, в связи с чем, испытывал нравственные страдания.

Кроме того, суд принимает во внимание и степень вины ответчика, обстоятельства совершения преступления, а именно, то обстоятельство, что имелись личные неприязненные отношения между истцом и ответчиком, связанные с чувством ревности со стороны ответчика, а также то обстоятельство, что ответчик умышленно наносил истцу с применением предмета, используемого в качестве оружия, удары, в том числе в голову, что вызывало у истца страх за свою жизнь и здоровье.

Исходя из обстоятельств причинения вреда, наличия вины ответчика в причинении вреда в виде умысла, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с Бондаренко А.С. в пользу Мартьянова И.В. денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку сумма в указанном размере наиболее реально отражает степень как болевых, так и нравственных страданий, причиненных потерпевшему ответчиком.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мартьянова Ивана Валентиновича к Бондаренко Александру Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Александра Сергеевича в пользу Мартьянова Ивана Валентиновича компенсацию морального вреда в размере ......

Взыскать с Бондаренко Александра Сергеевича в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Буторина Л.В.