Решение по делу № 2а-1593/2021 от 22.07.2021

Дело 2а-1593/2021

УИД № 13RS0023-01-2021-003208-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2021 года город Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному иску Бардина Д. М. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска об оспаривании действий регистрирующего органа по предстоящему исключению Садоводческого некоммерческого товарищества «40 Лет ВЧК» из единого государственного реестра юридических лиц

установил:

Бардин Д.М. обратился в Ленинский районный суд г. Саранска с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указывалось, что действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее также – налоговый орган, инспекция, регистрирующий орган) по исключению СНТ «40 Лет ВЧК» (далее также Товарищество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ, реестр) не соответствуют закону, поскольку фактически СНТ «40 лет ВЧК» осуществляет свою деятельность.

По мнению административного истца подлежит признать незаконным: решение налогового органа № 583 от 27.04.2020 о предстоящем исключении Товарищества из реестра; действия налогового органа по внесении в ЕГРЮЛ записи 2201300086601 об прекращении СНТ «40 лет ВЧК», а также возложить обязанность восстановить Товарищество в реестре как действующее юридическое лицо.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Указанное положение применяется самостоятельно, независимо от условий, при которых допускается рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 291 КАС Российской Федерации, исходя из того, что у участников судопроизводства имелась возможность дачи объяснений, представления возражений и письменных доказательств по делу.

По настоящему административному делу все стороны были надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, однако не явились, своих представителей не направили, о наличии уважительных причин неявки не сообщили.

Административным ответчиком представлены письменные возражения на административное исковое заявление, исходя из которых решение налогового органа отменено решением УФНС России по Республике Мордовия и в настоящее время СНТ «40 лет ВЧК» восстановлено в ЕГРЮЛ.

Согласно части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд принял решение о переходе к упрощенному (письменному) производству по делу в соответствии с частью 7 статьи 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 218 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого действия нормативным правовым актам - на административного ответчика, совершившего оспариваемое действие по исключению Товарищества из реестра.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа определён статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

Согласно подпункту пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п.1). При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (п.2).

Как следует из материалов дела ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска выявлены вышеприведённые обстоятельства, установленные пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, свидетельствующие о наличии признаков фактического прекращения деятельности СНТ «40 лет Октября».

Руководствуясь вышеизложенным регистрирующий орган принял решение № 583 от 27.04.2020 о предстоящем исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем была сделана соответствующая запись под № 2201300049190.

Пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ регламентирован дальнейший порядок действий налогового органа, а именно: решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3).

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (п.4).

Как отражено в материалах дела решение № 583 от 27.04.2020 о предстоящем исключении недействующего юридического лица СНТ «40 лет ВЧК» было опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» от 29.04.2020 № 17.

Как следует из п. 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Поскольку заявления ни от СНТ «40 лет ВЧК», ни от его кредиторов, ни от Бардина Д.М., являвшегося председателем правления Товарищества, ни от иных лиц в срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, в налоговый орган не поступали, им, 24.08.2020 в ЕГРЮЛ за ГРН 2201300086601 внесена запись о прекращении деятельности СНТ «40 лет ВЧК».

06 августа 2021 г. УФНС России по Республике Мордовия, при рассмотрении коллективной жалобы членов СНТ «40 лет ВЧК», отменила решение Инспекции об исключении из ЕГРЮЛ Товарищества и восстановила СНТ «40 лет ВЧК» в ЕГРЮЛ в статусе действующего юридического лица (письмо от 06.08.2021 № 13-19/09084).

24.08.2021 Товарищество внесено в реестр, также признана недействительной запись о предстоящем исключении СНТ «40 лет ВЧК» из числа действующий юридических лиц, что сторонами не оспаривается и нашло своё отражение в выписке из ЕГРЮЛ.

В силу части 2 статьи 225 КАС Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 194 КАС Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.05.2017 N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

По смыслу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с вопросом о наличии у органа, организации, лица, принявших соответствующее решение, необходимых государственных или иных публичных полномочий.

Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе перестало ли оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные интересы, как и наличие у того или иного органа соответствующих публичных полномочий, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, притом что на определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 195 названного Кодекса).

Прекращая производство по настоящему административному делу, суд исходит из того, что в связи с отменой вышестоящим налоговым органом решения об исключении СНТ «40 лет ВЧК» из ЕГРЮЛ и его восстановлением в реестре, признании недействительной записи о предстоящем исключении Товарищества из реестра, оспариваемый предмет административного искового заявления не ведёт к юридическим последствиям, которые будут нарушать права и законные интересы административного истца. Предполагаемые нарушения прав Бардина Д.М., за защитой которых он обратился в суд, были устранены административным ответчиком в полном объеме в результате вынесения УФНС России по Республике Мордовия решения по коллективной жалобе от 06.08.2021 № 13-19/09084.

Изложенное подтверждает вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по настоящему административному делу.

При этом само по себе оспаривание законности действий налогового органа, не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

Как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством; иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС Российской Федерации).

Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В настоящем деле после отмены оспариваемого решения и восстановления СНТ «40 лет ВЧК» в ЕГРЮЛ такого не установлено.

Частью 1 статьи 195 КАС Российской Федерации предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определил:

прекратить производство по административному делу по административному иску Бардина Д. М. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска об оспаривании действий регистрирующего органа по предстоящему исключению Садоводческого некоммерческого товарищества «40 Лет ВЧК» из единого государственного реестра юридических лиц, возложении обязанности.

Возвратить представителю административного истца Вишняковой И. А. государственную пошлину в размере 900 рублей, уплаченную согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от 22.07.2021 № 729423.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.К. Чибрикин