дело № 2-1-443/2022
12MS0018-01-2022-000835-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Козьмодемьянск 01 июля 2022 года
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой А.А.,
с участием истца Кулакова А.Ю., его представителя Кулаковой А.А., ответчика Моисеева А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова А.Ю. к Моисееву А.Ю. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ:
Кулаков А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Моисееву А.Ю. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел за плату по договору купли-продажи у Моисеева А.Ю. земельный участок площадью 1 400 кв.м с кадастровым номером № за 200 000 рублей и дом с кадастровым номером № за 25 000 рублей, расположенные по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ФИО4 Из чужого незаконного владения Кулакова А.Ю. истребован земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Указанное решение суда являлось основанием для прекращения права собственности Кулакова А.Ю. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> Эл, <адрес> аннулирования записей о регистрации права собственности Кулакова А.Ю. на указанные объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости. На основании изложенного истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, взыскать в его пользу с Моисеева А.Ю. денежные средства, полученные им за земельный участок и дом в размере 225 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 4350 рублей.
В судебном заседании истец Кулаков А.Ю. и его представитель Кулакова А.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Моисеев А.Ю. в судебном заседании с иском не согласился указав, что также является добросовестным приобретателем недвижимого имущества.
Заслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Моисеев А.Ю. продал в собственность истцу земельный участок площадью 1 400 кв.м с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель-земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Стоимость земельного участка составила 200 000 руб. Согласно договору расчет сторонами произведен полностью до подписания договора.
Также, согласно расписки Моисеева А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, последний получил от Кулакова А.Ю. денежные средства в размере 25 000 рублей по предварительному договору купли-продажи дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
В соответствии с договором, указанный земельный участок находился в собственности у продавца Моисеева А.Ю. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Красноволжского сельского поселения <адрес> Республики Марий Эл. Право собственности Моисеева А.Ю. на участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6 договора продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора указанный земельный участок не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением не состоит).
На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кулаковым А.Ю. (покупатель) и Моисеевым А.Ю. (продавец), Кулаков А.Ю. зарегистрировал право собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, номер записи о регистрации №, на жилой дом – ДД.ММ.ГГГГ, номер записи о регистрации №
Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ФИО4
Истребован из чужого незаконного владения Кулакова А.Ю. земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Указано, что настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Кулакова Александра Юрьевича на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> Эл, <адрес> аннулирования записей о регистрации права собственности Кулакова А.Ю. на указанные объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости.
Ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из материалов дела усматривается, что целью заявленных истцом требований является восстановление его нарушенных прав, а именно обязание ответчика возвратить денежные средства, уплаченные за объект недвижимости, обремененный правом третьего лица – ФИО4, о чем истцу не было и не могло быть известно при заключении договора купли-продажи ввиду наличия в государственном реестре прав записи о праве собственности на продаваемый объект за продавцом–ответчиком по настоящему делу Моисеевым А.Ю.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указано выше, вступившим в законную силу решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, истребован из чужого незаконного владения Кулакова А.Ю. земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
В соответствии с п. 43 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав", в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст. 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
К участию в деле по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения привлекается лицо, которое передало спорное имущество ответчику, в частности продавец этого имущества. В то же время в силу абз. 2 ст. 462 ГК РФ не привлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 83 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.
Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Исходя из характера нарушенных прав истца - покупателя земельного участка площадью 1 400 кв.м с кадастровым номером № и дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, а также установленных по делу обстоятельств о наличии права на имущество у другого лица, по заявлению которого спорный земельный участок и дом были истребованы из владения истца на основании судебного акта, иск о взыскании убытков, предусмотренный специальными нормами главы 30 ГК РФ (п. 2 ст. 461 ГК РФ) соответствует цели их восстановления посредством возврата уплаченной ответчику денежной суммы.
Применение указанного способа защиты в данном деле соответствует также и положениям ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков
Наступившие у истца реальные убытки составляет уплаченная ответчику цена приобретаемого по договору купли-продажи земельного участка площадью 1 400 кв.м с кадастровым номером № и дома с кадастровым номером № в размере 225 000 рублей.
Учитывая, что ответчиком Моисеевым А.Ю. по настоящему делу не представлено доказательств того, что истец Кулаков А.Ю., как покупатель земельного участка и дома, знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия продаваемого земельного участка и дома третьими лицами, ответчик Моисеев А.Ю. был привлечен к участию деле, в рамках рассмотрения которого Горномарийским районным судом Республики Марий Эл было принято решение об истребовании имущества у покупателя, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 000 рублей подлежат удовлетворению.
При этом суд не может принять во внимание как основания для отказа в иске истцу доводы стороны ответчика о том, что и он не знал о наличии оснований для изъятия продаваемого им земельного участка и дома третьими лицами.
В рассматриваемом споре, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных ном материального права, требования истца могут быть удовлетворены только за счет ответчика Моисеева А.Ю., который в свою очередь не лишен права требовать понесенных им убытков от виновных лиц.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с иском в суд, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5450 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кулакова А.Ю. к Моисееву А.Ю. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Моисеева А.Ю. в пользу Кулакова А.Ю. денежные средства в размере 225 000 рублей, уплаченные по сделке купли-продажи земельного участка площадью 1 400 кв.м с кадастровым номером № и дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 450 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Мельников С.Е.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.