Решение по делу № 33-30234/2022 от 19.09.2022

Судья Уварова О.А.                                           дело № 33-30234/2022

50RS0042-01-2022-000947-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            21 сентября 2022 года                                                г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондратовой Т.А.,

судей Миридоновой М.А., Сергеевой Н.В.,

при помощнике судьи Кожуховской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мешалкина Сергея Владимировича на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 2 июня 2022 года по делу по иску Мешалкина Сергея Владимировича к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Кондратовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Мешалкин С.В. обратился в суд с иском к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о взыскании неустойки 361,41 руб., компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 17.12.2021 года ответчиком незаконно заблокирована принадлежащая ему банковская карта, арестованы денежные средства в размере 3605 руб. 23 коп., что повлекло нарушение права распоряжения денежными средствами, причинение морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 362,41 руб., компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Мешалкин С.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещался судом.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 2 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением Мешалкин С.В. не согласился, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании

отправления с почтовым идентификатором о вручении извещений <данные изъяты> (КБ «Локо банк» и <данные изъяты> (Мешалкину С.В.), в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской по счету банковской карты Мешалкина С.В., 17.12.2021 года произошло списание денежных средств в размере 3605,23 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <данные изъяты> от 02.12.2021 года, ИД <данные изъяты> от 23.09.2021 года.

Возврат денежных средств на карту истца в размере 3605,23 руб. произведен 23.12.2021 года по платежному поручению 102705 (л.д. 4).

Согласно письменного ответа КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от 27.05.2022 г., остаток денежных средств по счету для расчетов с использованием банковской карты <данные изъяты> составляет 0,00 рублей.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор, суд, с учетом положений ст.ст. 421, 845 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку виновных действий ответчика в списании денежных средств с карты истца в ходе судебного разбирательства не установлено, т.к. списание произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, верно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку решение суда вынесено на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, в том числе выписки по счету банковской карты, о чем указано в решении суда. Более того, все имеющиеся документы в материалах дела были исследованы в судебном заседании, дополнений к исследованным документам со стороны истца не поступило, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.56-57).

              Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств и фактически сводятся к несогласию с результатом разрешения спора, что само по себе основанием к отмене решения суда являться не может, т.к. иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности судебного акта.

Поскольку при разрешении спора судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного по делу решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 2 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мешалкина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи