Решение по делу № 2-2091/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-2091/2024

УИД 52RS0012-01-2023-004600-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.г. Бор Нижегородской области                          19 июня 2024 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Грачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Кузнецову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Истец ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику Кузнецову В.В. указав исковом заявлении, что между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от 05.08.2014г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 4.1 Договора уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и Истцом, Перечнем кредитных договоров к указанному договору уступки право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).

На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составляла 112756,94 рублей, задолженность по основному долгу –82397,99 рублей, задолженность по процентам за пользование - 30358,95 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня кредитных договоров к Договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Борского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Кузнецова В.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №от 05.08.2014г. в сумме 112756,94 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 12.01.2021г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика денежные средства не получены.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентов за пользование по Договору составляет 112756,94 рублей.

    В связи с неисполнением условий кредитного договора ООО «РСВ» просит взыскать с Кузнецова В.В. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 756,94 рублей, из которых: сумма основного долга - 82 397,99 рублей; проценты за пользование кредитом - 30 358,95 рублей. Кроме того, просит взыскать возврат госпошлины в размере 3 455,14 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем в иске просил отказать.

Представитель ответчика по доверенности Водопьянов Д.А. в судебном заседании предоставил письменное ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности к требованиям истца и в иске отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, чтомежду Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от 05.08.2014г. сроком на 60 месяцев под 21,5% годовых с ежемесячной периодичностью оплаты кредита ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 4.1 Договора уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и Истцом, Перечнем кредитных договоров к указанному договору уступки право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).

На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составляла 112 756 рублей 94 копейки, задолженность по основному долгу – 82 397 рублей 99 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 30358 рублей 95 копеек, что подтверждается Выпиской из Перечня кредитных договоров к Договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Борского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Кузнецова В.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №от 05.08.2014г. в сумме 112 756 рублей 94 копейки и расходов по уплате государственной пошлины, который определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от 12.01.2021г. по заявлению Кузнецова В.В. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по Договору составляет 112 756,94 рублей.

В связи с неисполнением условий кредитного договора у Кузнецова В.В., согласно представленному суду расчету образовалась задолженность по договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 756,94 рублей, из которых: сумма основного долга - 82 397,99 рублей; проценты за пользование кредитом - 30 358,95 рублей.

Ответчик иск не признал и просит применить срок исковой давности к требованиям истца, в связи с чем в иске отказать.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывалось выше, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. То есть, первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецова В.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 756,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящей отметки) истец обратился в Борский городской суд <адрес> с настоящим иском, то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Соответственно, период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 21 день) подлежит исключению из срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчика. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силуп.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Вместе с тем, ООО «РСВ» обратилось в суд с иском по истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшего подаче искового заявления, отсутствуют и требования ООО «РСВ» о взыскании с Кузнецова В.В. задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что ООО «РСВ» в иске отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью « Региональная служба Взыскания» (ООО «РСВ») к Кузнецову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                     Е.В.Машкина