Решение по делу № 21-304/2018 от 03.07.2018

дело № 21-304/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2018 года                                 г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., ознакомившись с жалобой Жадуковой Т.С., действующей в интересах Рынкова В.В., на постановление старшего государственного инспектора Западно-Уральского межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 марта 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении Рынкова Валерия Владимировича,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Западно-Уральского межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2018 года, Рынков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Жадукова Т.С., действующая в интересах Рынкова В.В., просит об отмене вынесенных актов, ссылаясь на их незаконность.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о наличии обстоятельств, исключающих возможность ее принятия к производству судьей Оренбургского областного суда.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Как следует из положений ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных лиц. Постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, также могут быть опротестованы прокурором (ст. 30.10 КоАП РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу частей 1, 2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, представителя потерпевшего должны быть оформлены применительно к общим положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Частью 3 ст. 53 ГПК РФ установлено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что право на обжалование постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении (определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), судебных актов, вынесенных по нормам КоАП РФ в связи с обжалованием постановления (определения), должно быть специально оговорено в доверенности.

При подаче жалобы на решение судьи районного суда Жадуковой Т.С. представлена копия доверенности от 28 мая 2018 года, в соответствии с которой Рынков В.В. уполномочивает Жадукову Т.С. представлять его интересы в качестве защитника по делам об административных правонарушениях, возбуждаемых в отношении него, во всех государственных, кооперативных, коммерческих, кредитных, общественных и судебных учреждениях, органах и организациях, в том числе знакомиться со всеми материалами дела, делать выписки из него, снимать копии, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, задавать вопросы участникам производства по делу об административных правонарушениях, присутствовать при оформлении материала административного дела и консультировать его, представлять доводы и соображения по всем, возникающим в ходе административного процесса, готовить письменные объяснения, заявлять ходатайства и отводы, возражать против ходатайств, доводов и соображений других участников дела, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановления по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, а также выполнять иные действия в рамках переданных полномочий.

Полагаю, что объем полномочий, которыми указанное лицо наделено упомянутой доверенностью, не предоставляет ему права, предоставленные лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе право на подписание и подачу жалоб на решение по делу об административном правонарушении, в указанной доверенности такое право специально не оговорено. Общая формулировка в тексте доверенности о возможности указанным лицом пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, а также выполнять иные действия в рамках переданных полномочий, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

При этом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что в период рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания судьей районного суда Жадукова Т.С. была допущена к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника.

Однако данное обстоятельство не предоставляет указанному лицу права на обжалование решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

В то же время при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Таким образом, объем полномочий, которыми наделена Жадукова Т.С. не дает ей права на подписание и подачу жалобы от имени Рынкова В.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2018 года, вынесенное по нормам КоАП РФ, что исключает возможность для ее рассмотрения по существу в Оренбургском областном суде.

При таких обстоятельствах возможность рассмотрения поданной жалобы вышестоящим судом исключается, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для возбуждения соответствующей судебной процедуры.

Возврат жалобы не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, поскольку он не лишен возможности после устранения недостатков подать жалобу одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Жадуковой Т.С., действующей в интересах Рынкова В.В., на постановление старшего государственного инспектора Западно-Уральского межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 марта 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении Рынкова Валерия Владимировича оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Оренбургского

областного суда Хлынина Е.В.