Решение по делу № 2-40/2021 от 16.09.2020

    Копия                                                                                               Дело

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и АО «Юникредит Банк» о признании добросовестным приобретателем, признании прекращенным залога, об исключении сведений о возникновении залога из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Реутовского городского суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и АО «Юникредит Банк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога транспортного средства, исключении сведений о возникновении залога из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из ответа на судебный запрос ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ни ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированными либо снятыми с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в <адрес> и <адрес> не значится. Также согласно данных о регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в МБУ «МФЦ г.о. Реутов» нет. Исходя из представленного ответа на судебный запрос за из ФКУ «ГИАЦ МВД России» Центр миграционных учетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по сведениям, содержащимся в информационных системах МВД России в сфере миграции, запрашиваемый гражданин зарегистрирован по адресу места жительства: <адрес>.

Кроме того, адрес места нахождения ответчика АО «Юникредит Банк» указан: <адрес>, Пречистенская наб., <адрес>.

    Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Поскольку на территории <адрес> ответчик ФИО1 не зарегистрирована на дату рассмотрения спора, не была зарегистрирована на дату подачи иска, а также ответчик АО «Юникредит Банк» не находится на территории <адрес>, дело было принято к производству Реутовского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ -О-П и от ДД.ММ.ГГГГ -О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> <адрес> <адрес>А).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 и АО «Юникредит Банк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога транспортного средства, исключении сведений о возникновении залога из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья:                                      (подпись)                                        Э.О. Волкова

Копия верна:

Судья                                               Секретарь

Определение не вступило в законную силу.

Судья                                                Секретарь

2-40/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Воронцова Светлана Валерьевна
Ответчики
АО "ЮниКредит Банк"
Солукова Екатерина Николаевна
Другие
Федеральная нотариальная палата
Суд
Реутовский городской суд Московской области
Судья
Волкова Эка Отаровна
Дело на странице суда
reutov.mo.sudrf.ru
16.09.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.09.2020Передача материалов судье
21.09.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.10.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
05.10.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.10.2020Подготовка дела (собеседование)
15.10.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.11.2020Судебное заседание
03.12.2020Подготовка дела (собеседование)
03.12.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.01.2021Судебное заседание
03.02.2021Судебное заседание
18.02.2021Судебное заседание
03.03.2021Судебное заседание
25.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.04.2021Дело оформлено
03.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее