Решение по делу № 33-9855/2021 от 18.10.2021

Судья Задесенец Р.Н. Дело № 33-9855/2021(2-456/2021)

25RS0022-01-2021-000922-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Ундольской Ю.В., Розановой М.А.,

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ян Татьяны Геннадьевны к Сунь Юн о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе Сунь Юн, апелляционной жалобе Ян Татьяны Геннадьевны на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 27.08.2021, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ундольской Ю.В., выслушав представителя ответчика Сунь Юн по доверенности Федорчука Р.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ян Т.Г. обратилась с исковым заявлением к Сунь Юн, в обоснование требований указав, что по договору аренды б/н от 17.04.2020 она предоставила ответчику во временное возмездное пользование для использования в хозяйственной деятельности арендатора принадлежащий ей на праве собственности трактор марки «CASE STEIGER 380», 2007 года выпуска. Срок действия договора со дня его подписания и до 30.11.2020. Однако ни в период действия договора, ни по его окончании ответчик не выплачивал арендную плату. Согласно п. 3.1 договора арендная плата определена в размере 100 000 рублей в месяц, в том числе НДФЛ, выплачивается арендатором до 01.09.2020, окончательный расчет до 30.11.2020. Оплата НДФЛ и других налоговых платежей производится арендодателем самостоятельно. В результате за ответчиком образовалась задолженность за период с 17.04.2020 по 30.11.2020 в размере 800 000 рублей. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату имущества, с него на время просрочки с 01.12.2020 по 01.07.2021 подлежит уплате арендная плата, установленная договором, в размере 800 000 рублей.

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды за период с 17.04.2020 по 01.07.2021 в размере 1600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 20.07.2021 в размере 47 228,06 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 436,0 рублей, всего 1663 664,06 рубля.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Сунь Юн в пользу Ян Татьяны Геннадьевны задолженность по договору аренды сельхозтехники от 17.04.2020 за период с 17.04.2020 по 02.07.2020 в размере 253 333,28 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 20.07.2021 в размере 7 477,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 808,11 рублей, а всего взыскать 266 619,17 рублей.

С указанным решением не согласились истец и ответчик, ими поданы апелляционные жалобы.

В обоснование доводов жалобы Сунь Юн указывает на то, что в судебном заседании судом не выявлены и не установлены иные какие-либо обязательства ответчика перед истцом, кроме обязательств по договору аренды сельхозтехники от 17.04.2020, факт того, что денежный перевод в сумме 253732 рублей осуществленный ответчиком в адрес истца во исполнения указанного договора, является достоверным и неопровержимым.

В обоснование доводов жалобы Ян Т.Г. указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве допустимого доказательства ее заявление ОМВД России по Октябрьскому округу от 10.06.2021 в части присвоения ответчиком трактора. Считает, что в судебном заседании установлен факт подлога доказательств по уголовному делу. Трактор на ответственное хранение ей не передавался, и до настоящего времени не возвращен. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что владельцем трактора марки «CASE STEIGER 380», 2007 года выпуска, является Ян Т.Г.

17.04.2020 стороны заключили договор аренды сельхозтехники б/н, в соответствии с которым Ян Т.Г. (арендодатель) за оплату предоставила Сунь Юн (арендатору) во временное пользование трактор марки «CASE STEIGER 380», 2007 года выпуска, для осуществления своей хозяйственной деятельности (п.п. 1.1,1.2). Арендная плата по договору составляет 100 000 рублей в месяц, в том числе НДФЛ. Арендная плата выплачивается арендатором до 01.09.2020 - текущего года, окончательный расчет до 30.11.2020. Оплата НДФЛ и других налоговых и иных платежей производится арендодателем самостоятельно. Оплата производится путем выдачи наличных денежных средств или перечислением на расчетный счет арендодателя. Моментом оплаты услуг арендодателя считается дата поступления средств от арендатора на расчетный счет арендодателя (п.п.3.1,3.2,3.3). Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 30.11.2020 и полного выполнения сторонами своих обязательств и расчетов по договору (п.7.1).

17.04.2020 сторонами подписан акт приема-передачи трактора «CASE STEIGER 380», 2007 года выпуска.

Наряду с этим судом установлено, что 16.07.2020 Октябрьским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, по факту причинения по неосторожности смерти Браткову И.А. при использовании трактора «CASE STEIGER 380». В ходе осмотра места происшествия 03.07.2020 на участке местности, расположенном в 560 м в восточном направлении от дома № 12 по ул. Набережная в с. Галенки Октябрьского района Приморского края, трактор марки «CASE STEIGER 380» изъят вместе с навесным оборудованием, на основании постановления от 16.07.2020 признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, по расписке от 16.07.2020 передан на ответственное хранение собственнику Ян Т.Г., которая предупреждена об ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие, подмену или незаконную передачу имущества, принятого на ответственное хранение. По приговору суда от 05.10.2020 трактор марки «CASE STEIGER 380», переданный собственнику, оставлен у Ян Т.Г.

Таким образом, трактор марки «CASE STEIGER 380», 2007 года выпуска, выбыл из временного пользования ответчика Сунь Юн 03.07.2021.

По условиям заключенного сторонами договора аренды сельхозтехники б/н от 17.04.2020 стороны пришли к соглашению, что в случае наступления обстоятельств, препятствующих полному или частичному исполнению обязательств какой-либо из сторон по договору, а именно: пожара, взрыва, наводнения, землетрясения, оседания почвы, других стихийных бедствий, введения на соответствующей территории чрезвычайного или военного положения, забастовок, изменения законодательства или иных нормативных актов, регулирующих необходимые условия договора или других, не зависящих от сторон обстоятельств, срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут сохраняться вышеуказанные чрезвычайные обстоятельства (п.6.1).

Разрешая исковые требования, исходя из того, что во временном пользовании ответчика по договору аренды сельхозтехники б/н от 17.04.2020 трактор находился в период с 17.04.2020 по 02.07.2020, при этом, ответчик обязательства по арендной плате не исполнил, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с 17.04.2020 по 02.07.2020 в размере 253333,28 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 20.07.2021 в размере 5808,11 рублей.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Являясь субъектами доказательственной деятельности, наделенными равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалами дела подтвержден факт изъятия трактора и возвращения его истцу.

Согласно п. 3.2 договора аренды от 17.04.2020 оплата производится путем выдачи наличных денежных средств или перечислением на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата определена в размере 100 000 рублей в месяц, в том числе НДФЛ, выплачивается арендатором до 01.09.2020, окончательный расчет до 30.11.2020.

Из историй операций по дебетовой карте ответчика за периоды с 01.01.2020 по 30.11.2020, 01.12.2020 по 31.12.2020, 01.01.2021 по 16.01.2021 следует, что ответчиком на расчетный банковский счет истца была перечислена сумма в общем размере 253 732,00 рублей, а именно: 26.06.2020 – 43 934,00 рубля; 28.07.2020 – 40 000,00 рублей; 28.09.2020 – 40 000,00 рублей; 05.11.2020 - 40 000,00 рублей; 27.12.2020 – 49 798,00 рублей; 28.01.2021 - 40 000,00 рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные истории операций по дебетовой карте Сунь Юн за периоды с 01.01.2020 по 30.11.2020, 01.12.2020 по 31.12.2020, 01.01.2021 по 16.01.2021, содержат сведения о производстве ответчиком арендной платы по договору аренды сельхозтехники б/н от 17.04.2020, доказательств обратного, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Денежная сумма в размере 250000 рублей, перечисленная Сунь Юн на расчетный счет Ян Т.Г., соответствует общей сумме арендных платежей по договору аренды сельхозтехники б/н от 17.04.2020 с учетом фактического срока аренды трактора в два месяца 15 дней.

При этом, договор от 17.04.2020 не содержит такое условие, как обязательное указание назначение платежей при переводе арендодателю. То обстоятельство, что денежные средства во исполнение договора ответчиком вносились не раз в месяц, как предусмотрено договором, не может свидетельствовать о том, что указанные денежные средства были переведены ответчиком во исполнение других обязательств, как указывает истец.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о том, что произведенные ответчиком перечисления, по суммам и срокам оплаты не соответствуют условиям договора аренды сельхозтехники б/н от 17.04.2020, а также не подтверждены сведениями о назначении данных платежей, является неверным.

Учитывая указанные обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за период с 17.04.2020 по 02.07.2020 в размере 253 333,28 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 20.07.2021 в размере 5 808,11 рублей.

Между тем, поскольку в нарушение обязательств по договору арендная плата вносилась не своевременно, ответчиком допущена просрочка сроков внесения арендных платежей, в пользу истца, в порядке ст. 395 ГПК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства. Исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 30.11.2020 по 27.12.2020 размер процентов составляет 291, 97 рублей (89798 рублей*4,25%*366 дней*28 дней), за период с 30.11.2020 по 28.01.2021 размер процентов составляет 626,45 рублей (89 798 рублей*4,25%*366 дней*60 дней).

В связи с изменением суммы, подлежащей взысканию, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер взысканной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда Приморского края от 27.08.2021 - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Сунь Юн в пользу Ян Татьяны Геннадьевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2020 по 27.12.2020 в размере 291,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2020 по 28.01.2021 в размере 626,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате - отказать.

Апелляционную жалобу Сунь Юн считать удовлетворенной частично, апелляционную жалобу Ян Татьяны Геннадьевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение коллегии изготовлено 12.11.2021.