Решение по делу № 33-1682/2018 от 19.06.2018

Судья – Сим О.Н.                                              Дело № 33-1682/2018

Докладчик – Шептунова Л.П.      

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2018 года                                                      город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Шептуновой Л.П.,

судей                               Капкаун Т.И. Литвиновой Т.Н.,

при секретаре Буяковой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Лысенко Н.А. к АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, среднего месячного заработка за второй и третий месяц со дня увольнения, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Лысенко Н.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 24 апреля 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия

                                            у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Лысенко Н.А. обратилась в суд с иском к АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о защите своих трудовых прав.

В обоснование заявленных требований указала, что работала у ответчика в должности <данные изъяты> АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ работодатель поставил её в известность о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в филиале введено штатное расписание, в котором по её должности изменена ставка с 1 до 0,1 без изменений объема выполняемой работы и функциональных обязанностей. Кроме того, вводится изменение режима труда и отдыха и устанавливается 4 рабочих дня в неделю по 1 часу в день. ДД.ММ.ГГГГ она выразила отказ на продолжение трудовых отношений на условиях, предложенных работодателем. ДД.ММ.ГГГГ она уволена работодателем по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Считает увольнение незаконным, поскольку установление режима неполного рабочего времени по инициативе работодателя (в одностороннем порядке) допускается по основаниям и в порядке, предусмотренном статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда причины, связанные с изменением организационных и технологических условий труда могут повлечь за собой массовое увольнение работников.

Отмечает, что предприятие снизило расходы на оплату труда, не производя изменений в организационной структуре с перераспределением нагрузки на конкретные должности, и не производя мероприятий по сокращению штата. Полагает, что имеет право на соответствующие гарантии и компенсации при сокращении численности или штата сотрудников. Указывает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Лысенко Н.А., с учетом уточнений исковых требований, просила суд

признать увольнение по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, изменить формулировку приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и считать ее уволенной по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика выходное пособие при сокращении штата в размере 34 220 рублей 72 копейки, средний месячный заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения в размере 171 103 рубля 60 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей (л.д. 159-162 том 1).

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 02 апреля 2018 года исковые требования Лысенко Н.А. удовлетворены частично. Признано незаконным увольнение Лысенко Н.А. по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскана с АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», компенсация морального вреда 15000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

Не согласившись с указанным решением, истец Лысенко Н.А. в апелляционной жалобе просит его изменить, удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Отмечает, что признавая незаконным увольнение по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, в нарушение требований части 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, не изменил ей формулировку основания увольнения, не указал причины увольнения. Кроме того, суд при наличии правовых оснований необоснованно отказал ей в иске в части взыскания выходного пособия, среднего месячного заработка за второй и третий месяц после увольнения. Вместе с тем, суд не рассмотрел её ходатайство о вынесении частного определения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Михеев Д.Ю. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав Лысенко и её представителя Шевченко Т.Н., поддержавших жалобу, обсудив доводы жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Лысенко Н.А. принята на работу в Сахалинский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на должность <данные изъяты> «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договора, по условиям которого ей установлена 5-дневная 36 часовая рабочая неделя с двумя выходными днями, режим работы установлен с 09-00 часов до 18-00 часов (пункт 4.1.).

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» преобразовано в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией предприятия с Лысенко Н.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое штатное расписание Сахалинского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на период с ДД.ММ.ГГГГ, где предусмотрена должность <данные изъяты> со ставкой 0,1.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Лысенко Н.А. предупреждена об изменении с ДД.ММ.ГГГГ определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных условий труда:

- о сокращении продолжительности рабочей недели до 4 часов;

- установлении рабочего времени с 11 до 12 часов;

- установлении должностного оклада в размере 39955 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Лысенко Н.А. отказалась от продолжения трудовых отношений на предложенных работодателем условиях.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Лысенко Н.А. уволена с должности по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в виду отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовал представленные сторонами доказательства и установил, что в результате изменения ответчиком штатного расписания трудовая функция у истца изменилась ввиду значительного сокращения объема должностных обязанностей. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность перевода Лысенко Н.А. на другую должность (работу), суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным увольнения истца по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Разрешая требования истца об изменении формулировки увольнения на увольнение по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскании выходного пособия и среднего месячного заработка за второй и третий месяц со дня увольнения, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд, проанализировав положения части 5 статьи 74, 394 Трудового кодекса Российской Федерации и учитывая, что принятие решения о сокращении численности или штата работников организации отнесено к компетенции работодателя, истцом требования об изменении даты увольнения либо восстановления на работе, не были заявлены, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал истцу в иске об изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия, сохраняемого заработка за второй и третий месяц после увольнения, не влекут отмену принятого по делу решения.

Так, в силу положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть первая).

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть вторая).

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (часть четвертая).

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░).

░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ( ░░░░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 394 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ( ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 34 ░░░░░ 1; ░░░░░░ 35 ░░░░░ 2) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 37 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 180 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 318 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 394 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 226 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 ░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.