Решение по делу № 2-1092/2018 от 19.03.2018

    Дело № 2-1092/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года                                       г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизова А.Ф. к Тагирову Р.М. взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Хафизов А.Ф. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Тагирова Р.М. задолженность по договору займа в сумме 825000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 19 марта 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму                   825000 руб. с установлением срока возврата до 20 марта 2015 года, о чем была составлена соответствующая расписка. Однако ответчик ни в установленные в расписке сроки, ни до настоящего времени расчет не произвел.

Истец Хафизов А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Тагиров Р.М. в судебное заседание не явился, извещения направленые в его адрес возращены в суд с отметкой «истек срок хранения»

При этом, суд также учитывает, что из содержания пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что неполучение указанными лицами направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав участника процесса, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основанием для возникновения обязательств заёмщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заёмщику денег, являющихся предметом договора займа.

Из содержания приведённых выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заёмщику заимодавцем определённой суммы денежных средств.

Как следует из материалов дела, Хафизов А.Ф. взял у Тагирова Р.М. денежные средства в размере 825000 рублей с условием возврата до 20 марта 2015 года, в подтверждение чего составлена расписка. Однако свои обязательства по возврату денежных средств Тагиров Р.М. в установленный договором срок не исполнил, доказательств надлежащего исполнения в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил, следовательно, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма в размере 825000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хафизова А.Ф. к Тагирову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Тагирова Р.М. в пользу Хафизова А.Ф. задолженность по договору займа в сумме 825000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

          Мотивированное решение составлено 18 мая 2018 года.

Судья                                                        С.К.Рахимова