Решение по делу № 33-6943/2022 от 18.05.2022

Судья Ситникова Н.К.                                                        Дело № 33-6943/2022

№ 2-95/2022                                                   УИД 52RS0014-01-2021-002920-47

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                           21 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

    председательствующего Кутыревой Е.Б.,

судей Кочетковой М.В., Гришиной Н.А.,

при секретаре Кузьминой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной Н.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк»

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 02 февраля 2022 года

по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указав, что акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала (далее - банк/кредитор) заключило 22 декабря 2017 года с заемщиком ФИО1 кредитный договор [номер]. Размер кредита составил 2 030 956 рублей. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 9,3 % годовых, окончательный срок возврата кредита - 22 декабря 2032 года. Цель кредита - приобретение жилого помещения, состоящего из 1 (одной) комнаты, общей площадью 32,3 кв.м., кадастровый [номер], расположенного на 2 (втором) этаже многоквартирного жилого 5-ти этажного дома по адресу: [адрес], сан. «Подмосковье», [адрес], общей стоимостью 2 750 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора стороны договорились, что в размере и на условиях кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитором были выполнены обязательства перед заемщиком, вытекающие из кредитного договора и предоставлены заемные денежные средства в размере 2 030 956 рублей.

Заемщику был открыт ссудный счет [номер] для отражения операций по выдаче кредита. С указанного ссудного счета на счет [номер], открытый в Московском РФ АО «Россельхозбанк», ФИО1 было перечислено 2 030 956 рублей, что подтверждается банковским ордером [номер] от 22 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктом 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющимся приложением 1 к настоящему договору.

Сумма подлежащих уплате процентов за пользование кредитом согласно пункту 4.1 кредитного договора начисляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.3. кредитного договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями настоящего договора (включительно), либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до Даты его окончательного возврата (дата окончания начисления процентов).

Период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 22 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 26 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день. Погашение кредита (основного долга) либо его части и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Заемщик не исполнял обязательства по договору (совместно - правила и соглашение), а именно злостно и систематически нарушал обязательства в срок возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом: 22 октября 2020 года, 23 ноября 2020 года, 22 декабря 2020 года, 22 января 2021 года, 24 февраля 2021 года, 22 марта 2021 года, 22 апреля 2021 года, 22 мая 2021 года, 22 июня 2021 года и 22 июля 2021 года, т.е. в сроки, установленные для погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в банк от заемщика не поступили денежные средства.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом на основании пункта 6.1. статьи 6 кредитного договора, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор начал начислять неустойку на сумму просроченных платежей. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1. статьи 6 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном вышеуказанной статьей. Сумма соответствующих пеней определяется в соответствии с п.п. 6.1.2.1, 6.1.2.2 и уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в соответствии со статьей 77 Федерального Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ и пунктом 16 договора купли-продажи объекта недвижимости от 22 декабря 2017 года (далее - договор купли-продажи) в залог (ипотека в силу закона) АО «Россельхозбанк» была предоставлена квартира. Квартира приобретена ФИО1 с использованием кредитных средств АО «Россельхозбанк» в размере 2 030 956 рублей, предоставленных по кредитному договору [номер] от 22 декабря 2017 года и принадлежит ответчику на праве собственности, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 22 декабря 2017 года, о чем в ЕГРН [дата] сделаны записи регистрации: права собственности [номер], ипотеки [номер]. Согласно отчета [номер]Ю-7/06/21 от 21 июня 2021 года рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 124 000 рублей. Квартира, согласно договора купли-продажи объекта недвижимости от 22 декабря 2017 года и в соответствии со статьей 77 Закона об ипотеке, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктами 4.7. кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг). Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в установленный срок. В установленный в требовании срок заемщик в добровольном порядке кредит не возвратил, проценты и неустойку не уплатил.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору [номер] от 22 декабря 2017 года в размере 2 002 091 рубль 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 765 189 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом – 81 620 рублей 73 копейки, пеня за несвоевременный возврат основного долга – 12 781 рубль 02 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов – 3 659 рублей 95 копеек, отложенная сумма основного долга по кредитным каникулам – 38 889 рублей 37 копеек, отложенная сумма процентов по кредитным каникулам – 99 950 рублей 70 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру общей площадью 32,3 кв.м., кадастровый [номер], расположенную на 2 этаже многоквартирного жилого 5-ти этажного дома по адресу: [адрес], сан. «Подмосковье», [адрес], принадлежащую ответчику на праве собственности (запись в ЕГРН от [дата] о регистрации: права собственности [номер], ипотеки [номер]), определив начальную продажную стоимость в размере 2 499 200 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 210 рублей 46 копеек.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 29 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО8

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО8 посчитала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 02 февраля 2022 года постановлено:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, [дата] года рождения, уроженца [адрес], зарегистрированного по адресу: ФИО2 [адрес], ком.1,2, проживающего по адресу: [адрес], Домодедовский р-он, сан. «Подмосковье», [адрес], работающего в ООО «Никон» заведующим отделом готовой продукции, паспорт серии 2218 [номер], выдан ГУ МВД России по Нижегородской области [дата] код подразделения [номер], СНИЛС 073-014-572-28, ИНН 522805468602, в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице регионального филиала – Центр розничного и малого бизнеса, расположенного по адресу: [адрес], 1-й [адрес], стр.1 (ОГРН 1027700342890, ИНН/КПП 7725114488/770343002) задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] по состоянию на [дата] в размере 64 627 рублей 58 копеек, в том числе: 20 682 рубля 96 копеек – просроченный основной долг, 42 207 рублей 03 копейки – проценты за пользование кредитом, 899 рублей 86 копеек - пени за несвоевременную уплату основного долга, 837 рублей 73 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 582 рубля 73 копейки, всего 65 210 рублей 31 копейка.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере, а также обращении взыскания на предмет залога – однокомнатную квартиру общей площадью 32,3 кв.м., кадастровый [номер], расположенную на 2 этаже многоквартирного жилого 5-ти этажного дома по адресу: [адрес], сан. «Подмосковье», [адрес], отказать.

В апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и в связи с несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом неверно произведены расчеты задолженности, в том числе пеней, т.к. они являются производными от неверно установленных обстоятельств по погашению задолженности. Кроме того, у суда не имелось оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, поскольку установлена совокупность необходимых условий, установленных законом, влекущих удовлетворение данного требования.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО8 просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части и изменению по доводам апелляционной жалобы.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда не в полной мере отвечает приведенным требованиям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пунктов 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 декабря 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор [номер], по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 030 956 рублей под 9,3% годовых, сроком возврата кредита – 22 декабря 2032 года. Истец перечислил денежные средства в вышеуказанном размере на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющимся приложением 1 к настоящему договору.

Сумма подлежащих уплате процентов за пользование кредитом согласно пункту 4.1 кредитного договора начисляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.3. кредитного договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями настоящего договора (включительно), либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до Даты его окончательного возврата (дата окончания начисления процентов).

Период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 22 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 26 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день. Погашение кредита (основного долга) либо его части и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно пункту 6.1. статьи 6 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном вышеуказанной статьей. Сумма соответствующих пеней определяется в соответствии с п.п. 6.1.2.1, 6.1.2.2 и уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору.

02 июля 2021 года в связи с нарушением своих обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлено требование от 01 июля 2021 года [номер] о досрочном возврате задолженности, однако, данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не погашена и составляет 2 002 091 рубль 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 765 189 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом – 81 620 рублей 73 копейки, пеня за несвоевременный возврат основного долга – 12 781 рубль 02 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов – 3 659 рублей 95 копеек, отложенная сумма основного долга но кредитным каникулам – 38 889 рублей 37 копеек, отложенная сумма процентов по кредитным каникулам – 99 950 рублей 70 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог АО «Россельхозбанк» была предоставлена квартира, о чем в ЕГРН [дата] сделаны записи регистрации: права собственности [номер], ипотеки [номер].

Согласно отчета [номер]Ю-7/06/21 от 21 июня 2021 года рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 124 000 рублей.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Данный вывод суда соответствует требованиям материального закона.

Вместе с тем, выводы суда о размере задолженности, а также об отказе в удовлетворении требования в обращении взыскания на предмет залога – однокомнатную квартиру общей площадью 32,3 кв.м., кадастровый [номер], расположенную на 2 этаже многоквартирного жилого 5-ти этажного дома по адресу: [адрес], сан. «Подмосковье», [адрес], нельзя признать правильными в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Согласно правовой позиции по применению пункта 2 статьи 811 ГК РФ, изложенной Конституционным Судом РФ в Определениях N 243-О-О от 15 января 2009 года и N 331-О-О от 16 апреля 2009 года, для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Так, рассматривая данную категорию дел, суды в каждом конкретном случае должны устанавливать и учитывать степень нарушения основного обязательства.

Установив со стороны ответчика просрочку во внесении платежей в течение более трех месяцев, суд первой инстанции, вместе с тем, указал, что после предъявления иска заемщик старается соблюдать график платежей и перечисляет необходимые суммы, неоплата кредита подтверждается объективными причинами, из перечисленных в иске просроченных платежей, не внесенных заемщиком, нашли подтверждения три платежа, а именно 22 октября 2020 года, 22 декабря 2020 года и 22 января 2021 года.

Указанные выводы суда являются ошибочными, не основанными на условиях заключенного сторонами договора, материалах дела и представленных сторонами доказательствами.

Согласно п.п.4.3, 4.4 кредитного договора, заемщик обязан к дате совершения очередного платежа обеспечить наличие денежных средств на счете, указанном в п.8 договора. Исполнение в ином порядке допускается только с письменного согласия кредитора. Датой возврата кредита является дата зачисления денежных средств кредитора.

Порядок распределения поступивших от заемщика денежных средств, в том числе, с просрочкой платеж установлен пунктом 4.9 кредитного договора. При этом, условиями кредитного договора, заключенного сторонами, не предусмотрено возможность направления денежных средств, внесенных с нарушением срока, на погашение платежа, ближайшего к дате внесения платежа, при наличии непогашенной просроченной задолженности по предыдущим платежам.

Данное условие кредитного договора правовой норме, изложенной в статье 319 Гражданского кодекса РФ, не противоречит.

Из представленной выписке по счету следует, что, начиная с 22.10.2020 ФИО1 допускал просрочку оплаты периодических платежей и, в этой связи, поступающие денежные средства распределялись в соответствии с правилами пункта 4.9 кредитного договора.

Поэтому, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод при исчислении фактической задолженности ответчика за весь период просрочки лишь за три месяца: 20 682,96 руб. – просроченный основной долг, 42 207,03 руб. – проценты за пользование кредитом, 899,86 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга, 837,73 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Так, согласно выписки по счету, ФИО1 допустил просрочку платежей, установленных графиком, 22.10.2020, 23.11.2020, 22.12.2020, 22.01.2021, 24.02.2021, 22.03.2021, 22.04.2021, 22.05.2021, 22.06.2021, 22.07.2021.

При этом, как верно указано подателем жалобы, выпиской по счету также подтверждается, что из денежных средств, поступивших от ответчика 30.11.2020, 26.02.2021, 30.03.2021 на оплату кредита направлено лишь 1 000 рублей, остальные денежные средства переведены заемщиком на иные счета.

В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

В силу пункта 4.8 кредитного договора, в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в требовании, а если срок не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования. Дата возврата кредита и уплаты начисленных процентов считается вновь установленной датой окончательного возврата кредита и начисленных процентов.

Таким образом, с учетом имеющейся просроченной задолженности ответчика по уплате денежных средств в соответствии с графиком платежей (более десяти), банк был вправе потребовать у ответчика досрочного возврата кредита, датой возврата которого, в соответствии с требованием определяется 30.07.2021.

Истец принял меры к реализации своего права на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, заявление требования о досрочном возврате кредита Банком осуществлено основательно, с учетом нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, что достоверно следует из материалов дела, и не противоречит нормам статей 811, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитного договора. Заявление Банком такого требования ответчиком не оспаривалось.

Суд первой инстанции не учел, что предъявив требование о полном досрочном погашении суммы кредита в размере 1 997 856,73 рублей, банк реализовал предоставленное ему законом и договором право и изменил тем самым срок возврата кредита, при этом первоначальный график утратил свою силу, в таком случае размером неисполненного денежного обязательства является не сумма задолженности по периодическим платежам, а вся сумма задолженности по кредиту.

Поэтому, осуществление уплаты заемщиком платежей в соответствии с графиком платежей после обозначенной даты с учетом имеющейся просроченной задолженности не может свидетельствовать о соблюдении им условий договора.

В данной связи решение суда в части размера задолженности подлежит изменению, с указанием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2 002 091 рубль 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 765 189 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом – 81 620 рублей 73 копейки, пеня за несвоевременный возврат основного долга – 12 781 рубль 02 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов – 3 659 рублей 95 копеек, отложенная сумма основного долга но кредитным каникулам – 38 889 рублей 37 копеек, отложенная сумма процентов по кредитным каникулам – 99 950 рублей 70 копеек.

Как указывалось выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог АО «Россельхозбанк» в залог была предоставлена квартира, о чем в ЕГРН [дата] сделаны записи регистрации: права собственности [номер], ипотеки [номер].

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54 названного закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Оснований, предусмотренных вышеуказанной правовой нормой в настоящем деле не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства (2 002 091 рубль 25 копеек) превышает 5 процентов стоимости предмета ипотеки (3 124 000 рублей согласно отчету [номер]Ю-7/06/21 от [дата]), а просрочка исполнения обеспеченного залогом обязательства составила более 6 месяцев.

Поэтому, установив право истца на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, исполнение обязательств по которому обеспечено ипотекой, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 243-О-О Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действовавшей до 11 января 2009 года), согласно статье 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1), а также нарушение залогодателем сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев (даже если каждая просрочка незначительна) по обязательству, которое исполняется периодическими платежами (пункт 2).

Вместе с тем суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункт 2 статьи 348 ГК Российской Федерации), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры. Кроме того, суд имеет право по просьбе залогодателя отложить реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание, на срок до одного года при наличии уважительных причин, при условии, что залогодатель - это гражданин и залог не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно отчета [номер]Ю-7/06/21 от 21 июня 2021 года рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 124 000 рублей.

Указанный отчет в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, не заявлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Отмечается, что в силу принципа диспозитивности гражданского процесса суд не может и не должен быть более рачителен в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Кроме того, как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), оспаривание начальной продажной цены имущества либо ее изменение возможно путем обжалования решения суда в этой части или в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

Так, подп. 4 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем его продажи с публичных торгов, в соответствии с ст. ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 50, 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подлежат удовлетворению.

В данной связи решение суда в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на квартиру подлежит отмене, с вынесением нового решения по делу, которым обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру общей площадью 32,3 кв.м., кадастровый [номер], расположенную на 2 этаже многоквартирного жилого 5-ти этажного дома по адресу: [адрес], сан. «Подмосковье», [адрес], принадлежащую ответчику на праве собственности (запись в ЕГРН от 09 января 2018 г. о регистрации: права собственности [номер], ипотеки [номер]), определив начальную продажную стоимость в размере 2 499 200 рублей (3124000х80%).

Каких-либо весомых оснований, позволяющих в данном случае принять решение об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на квартиру, в том числе, крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства, явного несоответствия вследствие этого размера требований залогодержателя, судебная коллегия не находит.

В связи с изменением и отмене решения суда по размеру задолженности в силу ст. 98 ГПК РФ, решение суда в части размера государственной пошлины подлежит изменению с указанием о взыскании с ответчика в доход соответствующего бюджета государственной пошлины в размере 24 210 рублей 46 копеек.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 02 февраля 2022 года в части размера задолженности и госпошлина изменить.

В измененной части изложить решение суда в следующей редакции.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 2 002 091 рубль 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 765 189 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом – 81 620 рублей 73 копейки, пеня за несвоевременный возврат основного долга – 12 781 рубль 02 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов – 3 659 рублей 95 копеек, отложенная сумма основного долга по кредитным каникулам – 38 889 рублей 37 копеек, отложенная сумма процентов по кредитным каникулам – 99 950 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 210 рублей 46 копеек.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требования АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на предмет залога отменить.

Принять по делу новое решение, которым обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на однокомнатную квартиру общей площадью 32,3 кв.м., кадастровый [номер], расположенную на 2 этаже многоквартирного жилого 5-ти этажного дома по адресу: [адрес], сан. «Подмосковье», [адрес], установив начальную продажную цену в размере 2 499 200 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.06.2022.

Председательствующий

Судьи