Решение по делу № 2-2/2024 (2-4/2023; 2-119/2022; 2-3634/2021;) от 22.09.2021

                                                            Дело № 2-2/2024 г.

УИД 23RS0058-01-2021-005178-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 г.                                                                          г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием : истца Филимоновой Э.В. ; представителей истцов – Молчановой К.А., представившей доверенность и Филимоновой Е.Н., представившей доверенность ; представителя ответчика (Варельджян С.С.) – адвоката Архангельской Е.О., представившей доверенность,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой Э. В. и Филимоновой Ю. В. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Варельджян Р. А., Варельджян С. С. об установлении факта, о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Филимонова Э. В. и Филимонова Ю. В. обратились в Хостинский районный суд города Сочи с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Варельджян Р. А., Варельджян С. С. об установлении факта, о признании права собственности в порядке наследования.

Истцы, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просят суд установить факт принятия Филимоновой Ю. В. и Филимоновой Э. В. наследства в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти наследодателя Б, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Филимоновой Ю. В. право собственности на 1/4 долю, за Филимоновой Э. В. право собственности на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулирования записи о праве собственности Варельджян СС на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указать, что решение суда является для основанием для осуществления государственной регистрации права собственности Филимоновой Ю. В. на 1/4 долю и права собственности Филимоновой Э. В. на 1/4 долю на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умер Б, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении в пожизненное наследуемое владение гражданину Б приусадебного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в районе <адрес>». Наследниками по закону умершего Б на день рассмотрения спора являются - дочь, Варельджян Р.А., по праву представления после умершего сына Б наследуют внучки - Филимонова Э.В., Филимонова Ю.В. Решением Хостинского районного суда г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ за Варельджян Р. А. был установлен факт принятия наследства и признано право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Филимонова Ю.В. и Филимонова Э.В. не были привлечены к участию, были нарушены их права и законные при рассмотрении вышеуказанного дела, тем самым интересы, как собственников спорного имущества. Таким образом, у истцов не было возможности своевременно принять наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поскольку по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок находился в собственности у Варельджян Р. А.. Однако апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ № были признаны уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Филимоновой Ю.В. и Филимоновой Э.В. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ № №) Филимонова Ю.В. и третьих лиц, не заявляющие Филимонова Э.В. были привлечены в качестве самостоятельные требования к участию в деле от ДД.ММ.ГГГГ № На основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ №) было отменено Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ. И за Варельджян Р. А. было признано право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку Б не распорядился своим имуществом путем составления завещания, то имеет место наследование по закону. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону истцы приняли наследственное имущество, состоящие из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 58,9 кв.м., гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> (наследственное дело №, нотариус Дерябин В.А.). Являясь наследниками по праву представления, истцы претендуют на Э.В., распределение причитающейся доли в следующем порядке: 1/4 доля - Филимоновой 1/4 доля Филимоновой Ю.В..

Истец Филимонова Э.В., а также ее представители Молчанова К.А., Филимонова Е.Н., явившись судебное заседание, иск поддержали, просили удовлетворить заявленные требования. В обоснование сослались на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Филимонова Ю.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, она участвовала в судебном разбирательстве через своих представителей Молчанову К.А. и Филимонову Е.Н., которые явились в судебное заседание, просили о рассмотрении дела в отсутствии истца. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

Представители истца Филимоновой Ю.В. – Молчанова К.А., Филимонова Е.Н., явившись в судебное заседание, иск поддержали, просили удовлетворить заявленные требования. В обосновании требований сослались на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Варельджян С.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, он участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя адвоката Архангельскую Е.О., которая явилась в судебное заседание, просила о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика Варельджян С.С..

Представитель ответчика Варельджян С.С. - адвокат Архангельская Е.О., явившись в судебное заседание, иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований. В обосновании сослалась на доводы изложенные в письменной форме. Также пояснил, что истцами пропущен срок исковой давности по требованию об установлении факта принятия наследства. Истцами не доказан факт принятия наследства.

Ответчик Варельджян Р.А. будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, причину неявки суду не сообщила. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившейся в судебное заседание истца Варельджян Р.А..

Ответчик администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст.113,117,118 ГПК РФ, своего представителя в суд не направила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.113,117,118,167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя указанного ответчика.

Третье лицо без самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, не ходатайствовало об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя указанного третьего лица.

Суд, изучив исковое заявление, объяснения участвующих по делу лиц данные в письменной форме, выслушав объяснения данные в ходе судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. К таким выводам суд при-шел по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого де-ла, в котором участвуют те же лица.

В данном случае суд установил, что имеют преюдициальное значение для рассмотрения спора по данному гражданскому делу, обстоятельства установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по другому гражданскому делу, №, которым разрешен спор между теми же сторонами, а именно апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда дело № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 234-238).

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т.1 л.д. 222-225).

Указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ. умер Б, приходившийся дедом Филимоновой Э.В. и Филимоновой Ю.В. После его смерти открылось наследство, однако, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, не был включен в состав наследственной массы.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № установлен факт принятия Варельджян Р.А. наследства в виде земельного участка общей площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти наследодателя Б, умершего 04.03.2015г.

За Варельджян Р.А. признано право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хостинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Сочи – без удовлетворения.

Таким образом, на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № за Варельджян Р.А. было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ. Варельджян Р.А. подарила вышеназванный земельный участок Варельджян С.С. согласно договору дарения. Право собственности за Варельджян С.С. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, не привлеченные к участию в деле № лица - Филимоновой Ю.В. и Филимонова Э.В., обратились с апелляционной жалобой на решения Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу которой был восстановлен судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по иску Варельджян Р.А. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Хостинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

За Варельджян Р.А. признано право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено ввиду не привлечения к участию в деле Варельджян С.С., дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хостинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковые требования Варельджян Р.А. удовлетворены частично. Установлен факт принятия Варельджян Р.А. наследства в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти Б, умершего ДД.ММ.ГГГГ Варельджян Р.А. признано право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, в указанной части принято новое решение.

Признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 200 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли под домами индивидуальной жилой застройки, заключенный между Варельджян Р. А. и Варельджян С. С..

Прекращено право собственности Варельджяна С. С. на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 200 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В данном случае наследование происходит по закону.

В соответствии со ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из анализа представленных материалов суд установил, что нотариусом Сочинского нотариального округа Деоябиным ВА ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону Филимоновой Ю.В., наследнице умершего ДД.ММ.ГГГГ Б на следующее имущество: гаражный бокс №, расположенный по адресу <адрес> у <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес> (л.д. т.1 л.д.15-16).

Также судом установлено, что нотариусом Сочинского нотариального округа Деоябиным ВА ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону Филимоновой Э.В., наследнице умершего ДД.ММ.ГГГГ Б на следующее имущество: гаражный бокс №, расположенный по адресу <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес> (т.1 л.д.17-18).

Таким образом судом установлено, что истцы Филимонова Ю.В. и Филимонова Э.В. приняли в установленном законом порядке путем подачи в установленный законом срок заявлений часть имущества Б, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно в силу части 2 статьи 1152 ГК РФ приняли все причитающееся им наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела установлено, что согласно материалам наследственного дела наследниками его имущества после смерти Б являются его дочь Варельджян Р.А., внучки Филимонова Ю.В. и Филимонова Э.В. по праву представления после смерти Б.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что согласно Постановлению администрации Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении в пожизненное наследуемое лдлдение гражданину Б приусадебного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в районе <адрес>» Б выделен в пожизненное наследуемое владение приусадебный участок площадью 0,12 га в районе <адрес>.

Судом установлено, что Б предпринимал действия по оформлению в собственность данного земельного участка. Так, Б обратился в администрацию Хостинского района г.Сочи о подготовке проекта границ земельного участка, расположенного в районе <адрес>. Согласно поручения главы администрации города, ППО Хостинского МУП г.Сочи «МИГ» был изготовлен проект границ вышеуказанного земельного участка, было подготовлено землеустроительное дело.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> входит в наследственную массу после смерти гражданина Б.

Из совокупного анализа вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцы фактически приняли наследство в виде указанного земельного участка, представили суду в подтверждение этого достаточные доказательства: свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру общей площадью 58,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> по ? доли каждой и 1/4 доли каждой гаражного бокса №, по адресу: <адрес>, ранее принадлежащие наследодателю Б..

Из совокупности изложенных доказательств следует, что истцы фактически приняли наследство после смерти своего деда Б, и этим наследственным имуществом является, в том числе, указанный спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части установления факта принятия наследства Филимоновой Ю. В. и Филимоновой Э. В. наследства открывшегося после смерти Б, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу : РФ, <адрес>.

Доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности и непредставления истцами доказательств факта принятия наследства опровергнуты изученными и проанализированными судом доказательствами и отвергаются судом, как несостоятельные.

Одним из способов защиты гражданских прав, установленных законодателем в ст.12 ГК РФ, является признание права собственности.

Поскольку судом установлено, что истцы фактически приняли наследство после смерти Б по праву представления, это является основанием для признания за ними права собственности на наследственное имущество, а именно на ? долю каждой земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу : РФ, <адрес>, поскольку без этого истцы не могут в полной мере реализовать право собственности на данное имущество, в частности распоряжаться им. В этой части суд удовлетворяет требования истцов.

При установлении размера долей доли наследников в наследственном имуществе на право собственности за истцами суд исходил из того, что при выдаче свидетельств о праве на наследство нотариусом уже были определены доли истцов в наследстве в размере по ? доли каждой.

Обсуждая требования истцов об указании, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулирования записи о праве собственности Варельджян СС на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304012:0043, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> суд приходит к следующему.

Апелляционным определением судебной коллегии по граждан-ским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности Варельджяна С. С. на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 200 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Следовательно, указанное исковое требование уже было разрешено иным судебным постановлением, вступившим в законную силу, вследствие чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на выше названный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку на основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вступившие в силу судебные акты предусмотрены пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Соответственно суд находит возможным указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за Филимоновой Ю. В. и Филимоновой Э. В..

При распределении судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой со-стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцы понесли судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28720 рублей ( л.д.7), которые подлежат возмещению ответчиками Варельджян Р.А., Варельджян С.С. в солидарном порядке стороне истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Филимоновой Э. В. и Филимоновой Ю. В. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Варельджян Р. А., Варельджян С. С. об установлении факта, о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно факт принятия Филимоновой Ю. В. и Филимоновой Э. В. наследства открывшегося после смерти Б, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу : РФ, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использование – земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Признать за Филимоновой Ю. В. право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу : РФ, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использование – земли под домами индивидуальной жилой застройки, в порядке наследования на наследство открывшегося после смерти Б, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Филимоновой Э. В. право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу : РФ, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использование – земли под домами индивидуальной жилой застройки, в порядке наследования на наследство открывшегося после смерти Б, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за Филимоновой Ю. В. и Филимоновой Э. В..

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Варельджян Р. А., Варельджян С. С. (паспорт №), в солидарном порядке, в пользу Филимоновой Ю. В. (паспорт №) и Филимоновой Э. В. (паспорт №) в возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 28720 рублей (двадцать восемь тысяч семьсот двадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 09.02.2024 г..

Председательствующий судья                                     Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу