Решение по делу № 1-11/2023 (1-230/2022;) от 21.12.2022

УИД 47RS0014-01-2022-002231-24 дело № 1-11/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Петрова Р.В.,

подсудимого Кирсанова Э.В.,

защитника в лице адвоката Бурхановой Ю.М.,

потерпевшего ФИО1

при секретарях Кораблевой А.А., Нистратовой Е.Л., Поповой В.Д., Чернушкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кирсанова Эдуарда Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, не отбытый срок 7 месяцев 2 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирсанов Э.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 07 часов по 18 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кирсанов Э.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, действуя из личной неприязни к ФИО2 умышленно нанес последнему не менее двух ударов ножом, используя его в качестве оружия, в правую поясничную область, причинив потерпевшему физическую боль и два проникающих в брюшную полость ранения с наличием двух кожных ран в правой поясничной области с повреждением печени по ходу раневых каналов, приведших к осложнению в виде трагического гемоперитонеума, расценивающиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Подсудимый Кирсанов Э.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3 распивал спиртное по месту проживания в <адрес>, около 11 часов пошел магазин, по дороге встретил знакомых ФИО4, они уже были в состоянии опьянения, «напросились» к нему в гости, придя домой, они стали распивать на кухне спиртное, к ним присоединилась ФИО4 которая до этого спала в комнате, а около 13-14 часов снова ушла спать, затем ФИО5 собрались и ушли из квартиры, примерно через 40-45 минут они вернулись, сказали, что спиртного не нашли, попросили его сходить за ним в магазин, он согласился, пошел в магазин, они оставались в квартире, он отсутствовал примерно 15-20 минут, когда вернулся, Белашев и Леснов сидели на кухне, они продолжили выпивать, через некоторое время снова проснулась ФИО6, села вместе с ними, на следующий день ему нужно было на работу, в связи с чем он стал предлагать ФИО28 и ФИО27 разойтись по домам, они собрались уходить, при выходе между ФИО29 произошел конфликт, он в это время находился на кухне, услышал шум, выглянув из кухни, увидел, что ФИО30 лежит на полу в ванной, а ФИО31, сидя на нем, наносит ему удары кулаками по телу. Он предупредил ФИО32, что выгонит его из квартиры, примерно через 10 минут ФИО33 зашли на кухню, попросили выпить, они выпили, он опять сказал им, что ему завтра на работу и пора расходиться, ФИО34 вышел из кухни, за ним пошел ФИО35, он услышал звук падения и практически одновременно хлопнула входная дверь, выглянув в коридор, он увидел лежащего на полу ФИО36 и кровь на его боку, ФИО37 в квартире уже не было, он взял полотенце, стал оказывать ФИО38 помощь, тот пришел в себя, спросил его «за что?», он пояснил, что не виноват, что они устроили драку с ФИО39 вызвал «скорую помощь», в это время в квартиру зашел ФИО40 с их кухонным ножом в руке, он сказал ему не уходить и бросить нож, схватил его за лезвие, чтобы отобрать, порезал себе ладонь, в итоге выбил у ФИО41 нож из рук, из комнаты вышла ФИО42 он велел ей не трогать нож, она бросила его в раковину, через некоторое время приехала медицинская бригада и сотрудники полиции, он помогал медикам оказывать помощь ФИО43 затем последнего увезли в больницу, при этом он шел к машине самостоятельно, сотрудники полиции спросили его о случившемся, произвели осмотр. С ФИО44 у него конфликтов не было, ударов ножом он ему не наносил, свидетель ФИО45 Е.А. его оговаривает в связи с наличием между ними неприязненных отношений, ФИО46. во время происшествия была сильно пьяна, в связи с чем достоверность ее показаний вызывает сомнения, показания ФИО47 и ФИО48 противоречивы, последний, будучи сам причастен к совершению преступления, пытается избежать ответственности, сотрудников полиции ФИО49 он вообще на месте происшествия не видел и полагал, что последние дают неправдивые показания.

Виновность подсудимого Кирсанова Э.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО50 показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное вместе со знакомыми ФИО51 в квартире последней в <адрес>, они располагались на кухне, он не очень хорошо помнит происшедшее из-за давности событий и алкогольного опьянения, помнит, что у него произошел конфликт с ФИО52 они с ним подрались в коридоре, он почувствовал тепло и боль в районе поясницы сзади, прилег на пол, увидел стоящего у его ног Кирсанова, было ли у него что-то в руках, не помнит, он снял с себя футболку, закрыл ей рану, ФИО138 стала оказывать ему помощь, а Кирсанов вызвал «скорую помощь», по приезде которой его увезли в больницу. Полагает, что ножевые ранения ему причинил Кирсанов, поскольку у Белашева во время потасовки в руках ничего не было, а когда он почувствовал боль в пояснице, ФИО56 еще лежал на полу.

Показания, данные им на предварительном следствии в ходе допросов (т.1 л.д.44-45, 46-49) и в ходе очной ставки с Кирсановым Э.В. (т.1 л.л.55-60), оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 и 3 ст.281 УПК РФ, не оспаривал, вместе с тем, затруднился однозначно пояснить, видел ли нож в руках у Кирсанова или рядом с ним на полу.

Свидетель ФИО57 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО58 на улице встретили Кирсанова Э.В., пообщались, затем пошли к нему домой выпивать, с ними также была ФИО59., на время они выходили прогуляться, когда вернулись, продолжили употреблять спиртное уже без ФИО60, а когда собрались уходить, ФИО61 стали говорить на повышенных тонах, он стал успокаивать последнего, они повздорили, в ходе потасовки упали оба на пол, затем он поднялся, увидел, что ФИО62 сидит на полу, на футболке на правом боку у него он увидел кровь, также почувствовал, что и у него имеется повреждение, как впоследствии оказалось, ножевое ранение в районе 11-го ребра, после чего ушел домой и позже был госпитализирован. Кто нанес ему и ФИО63 ножевые ранения, он не видел, у него самого ножа не было и ударов он ФИО64 не наносил.

Свидетель ФИО65. показала, что проживала совместно с Кирсановым Э.В. у нее в квартире в <адрес>, они намеревались заключить брак, события ДД.ММ.ГГГГ она помнит плохо, в тот день они с Кирсановым дома употребляли спиртное, она легла спать, а когда проснулась, увидела лежащего на полу в коридоре ФИО66, Кирсанов находился на кухне, вызывал по телефону скорую помощь, больше никого в квартире не было. Кухонный нож, изъятый сотрудниками полиции, принадлежит им, использовался в быту, она сама кинула его в раковину. До приезда скорой помощи и сотрудников полиции она оказывала ФИО67 помощь, останавливала кровь, обстоятельства, при которых ФИО68. были нанесены телесные повреждения, ей неизвестны.

Из показаний свидетеля ФИО69 данных ею на предварительном следствии в ходе допроса (т.1 л.д.98-100, 101-105) и в ходе очных ставок с Кирсановым Э.В. (т.1 л.д.106-113) и ФИО70 (т.1 л.л.50-54), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 и 3 ст.281 УПК РФ, следует, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем Кирсановым Э.В. и знакомыми ФИО71 и молодым человеком по имени ФИО72 распивали спиртное у нее дома на кухне, в какой-то момент ФИО73 куда-то вышел, примерно через 15 минут Кирсанов взял со стола кухонный нож и пошел в коридор, ФИО74 в этот момент на кухне уже не было, как он вышел, она не заметила, она пошла за Кирсановым, в коридоре увидела лежащего на полу лицом вниз ФИО75 Кирсанов, склонившись над ним, нанес ему два удара ножом в область поясницы справа со спины. Она стала отбирать нож у Кирсанова, в результате он порезал себе ладонь, а нож она сначала бросила на пол, а затем положила в раковину, откуда его впоследствии изъяли сотрудники полиции, после чего оказала ФИО76 на теле которого со спины были две раны, первую помощь.

Данные показания ФИО77 не подтвердила, пояснив, что оговорила Кирсанова Э.В. под давлением сотрудников полиции, угрожавших в противном случает забрать у нее детей.

Свидетель ФИО78. показала, что она поддерживает близкие отношения с потерпевшим ФИО79 который ДД.ММ.ГГГГ позвонил ей и сказал, что его «порезали», подробности не рассказал. На следующий день она пришла к ФИО80 вещами ФИО81 и она рассказала ей, что Кирсанов нанес ФИО82 повреждения и она дала против него показания, интересовалась у нее, какие показания дал следствию ФИО83 Пояснила, что сама она случившегося не видела.

Из показаний свидетеля ФИО84 на предварительном следствии (т.1 л.д.124-124), оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 и 3 ст.281 УПК РФ, следует, что когда она пришла ДД.ММ.ГГГГ к ФИО85 последняя рассказала, что ФИО86 ударил ножом ФИО87 о чем она рассказала сотрудниками полиции. Позднее, в сентябре 2022 года ей звонила ФИО88 и узнав у нее, что ФИО89 дал показания против Кирсанова, высказывала в связи с этим угрозы.

Данные показания ФИО90. подтвердила в судебном заседании

Свидетель ФИО91 инспектор по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о ранении человека в квартире в <адрес>, а поскольку, как ей было известно по службе, по данному адресу проживала ФИО92 с двумя детьми, которая состояла на учете в отделе по делам несовершеннолетних как неблагополучная семья, она вместе с инспектором ИДН ФИО93 и другими сотрудниками полиции выехала на место происшествия. В квартиру она зашла после других сотрудников, между кухней и коридором лежал мужчина, накрытый полотенцем, в квартире находились Кирсанов и ФИО94, прибывшие медики стали оказывать помощь раненому, сотрудники полиции выясняли у Кирсанова обстоятельства случившегося, а она, не увидев в квартире детей, стала спрашивать про них ФИО95 последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, пояснила, что дети находятся в реабилитационном центре в <адрес>, рассказывая о случившемся, говорила «он ударил», указывая в сторону Кирсанова, говорила тихо, опасаясь, что он услышит, просила его не задерживать, говорила, что у них скоро свадьба. При их разговоре присутствовала инспектор ИДН ФИО96 Какого либо давления она или другие сотрудники при ней на ФИО97 не оказывали, никаких угроз, в том числе забрать детей, не высказывали, тем более, что они уже тогда были помещены в центр для несовершеннолетних по ее заявлению.

Свидетель ФИО98 - инспектор по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по <адрес>, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО99 пояснив, что присутствовала при разговоре инспектора ФИО100 в комнате квартиры, где был ранен мужчина, ФИО101 давала пояснения добровольно, без какого-либо давления и угроз, говоря о случившемся, указывала, как они поняли, на Кирсанова, поскольку больше в квартире посторонних не было, говорила, что «это он ударил», просила не забирать, так как у них скоро свадьба.

Из записи КУСП (т.1 л.д.18) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуту в службе 112 зарегистрировано сообщение о ножевом ранении в ходе распития спиртного в <адрес>.

Согласно телефонограмме (т.1 л.д.20) в дежурной части 121 отделения полиции ОМВД РФ по <адрес> зарегистрировано сообщение из Приозерской МБ о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут СМП ФИО102. проникающим ранением брюшной полости с повреждением печени.

Из журнала вызовов СМП (т.1 л.д.72-74) и карты вызова СМП (т.1 л.д.75-78) в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ принят вызов в <адрес> к ФИО103. по факту ножевого ранения, окончание вызова в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, пострадавший доставлен в Приозерскую МБ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.21-26) осмотрена <адрес> в <адрес>, при осмотре обнаружены пятна бурого цвета на полу при входе в помещение кухни, с которых изъяты смывы, кроме того, в помещении кухни обнаружены футболка с пятнами бурого цвета, кухонный нож со следами бурого цвета в раковине, которые также изъяты, кроме того, изъяты следы рук на липкие ленты «скотч», а также дактокарта Лобастовой А.М.

Из протокола осмотра иного помещения (т.1 л.д.31-33) следует, что в 121 отделении полиции в кабинете № по <адрес>А в <адрес>, изъяты шорты и рубашка, принадлежащие Кирсанову Э.В.

Из выписного эпикриза (т.1 л.д.39) следует, что у Кирсанова Э.В. ДД.ММ.ГГГГ диагностирована резаная рана правой кисти.

По заключению судебно-медицинского эксперта (т.1 л.д.167-169) у Кирсанова Э.В. выявлена рана в области правой кисти, которая образована от однократного (или более) травматического воздействия предмета (предметов), обладавшего режущими свойствами, например ножом и расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека.

По заключению судебно-медицинского эксперта (т.1 л.д.146-149) у потерпевшего ФИО104. выявлены два проникающих в брюшную полость ранения с наличием двух кожных ран в правой поясничной области с повреждением печени по ходу раневых каналов, приведших к осложнению в виде трагического гемоперитонеума, каждое из которых образовалось от однократного (или более) воздействия травмирующего предмета (предметов) и которые расцениваются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

По заключению судебно-медицинской биологической экспертизы (т.1 л.д.192-195) на ноже, смывах с рук Кирсанова Э.В., трех «свап-тампонах» со смывами с места происшествия и футболке потерпевшего Леснова И.И. найдена кровь человека.

По заключению судебно-медицинской биологической экспертизы (т.1 л.д.204-207) на шортах и рубашке Кирсанова Э.В. найдена кровь человека.

По заключению эксперта по результатам молекулярно-генетической экспертизы (т.1 л.д.216-232) биоматериал в подногтевом содержимом правой и левой рук Кирсанова Э.В. происходит от Кирсанова Э.В. с вероятностью не менее 99,9….9%, его происхождение от потерпевшего ФИО105 и свидетеля ФИО106. исключается. Вероятность происхождения следов крови на клинке ножа, изъятого с места происшествия, от потерпевшего ФИО107. составляет не менее 99,9….9%, его происхождение от Кирсанова Э.В. и ФИО108 исключается.

По заключению эксперта по результатам молекулярно-генетической экспертизы (т.1 л.д.240-257) установленные на шортах и смыве с правой руки Кирсанова Э.В. следы крови происходят от Кирсанова Э.В. с вероятностью не менее 99,9….9%, их происхождение от потерпевшего ФИО109. и свидетеля ФИО110. исключается. Вероятность происхождения следов крови на футболке потерпевшего ФИО111 от последнего составляет не менее 99,9….9%, их происхождение от Кирсанова Э.В. и ФИО112. исключается. В трех смывах, изъятых с места происшествия, выявлено смешение генетического материала не менее двух/трех лиц, при обязательном присутствии мужского генетического материала. Генотипы данных следов содержат комплекс генетических признаков, характерный для ФИО113. и не характерный для Кирсанова Э.В. и ФИО114 В следах крови на рубашке Кирсанова Э.В. и в смыве с его левой руки выявлено смешение генетического материала не менее двух лиц, при обязательном присутствии мужского генетического материала. Генотипы данных следов содержат комплекс генетических признаков, характерный для Кирсанова Э.В. и не характерный для ФИО115

По заключению дактилоскопических судебных экспертиз (т.2 л.д.7-10, 26-29) на эмульсионном слое трех липких лент «скотч» изъятых с места происшествия, имеется один след ногтевой фаланги пальца руки, пригодный для идентификации личности, который оставлен средним пальцем левой руки потерпевшего ФИО116

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 3 свап-томпона, футболка, кухонный нож, 3 отрезка липкой ленты «скотч», а также шорты и рубашка Кирсанова Э.В., срезы ногтевых пластин, образцы крови, смывы с рук, дактокарты, осмотрены по протоколу осмотра предметов (т.2 л.д.42-51) и постановлением (т.2 л.д.52-53) приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Выслушав доводы сторон, проверив все исследованные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оценив их в совокупности и сопоставив между собой, суд считает совокупность исследованных доказательств достаточной для доказанности виновности подсудимого Кирсанова Э.В. в совершении преступления.

Так, допрошенная на стадии предварительного следствия свидетель ФИО117. прямо указывала на Кирсанова А.М., как на лицо, нанесшее удары ножом потерпевшему ФИО118., пояснив, что отобрала у Кирсанова нож, порезав при этом ему руку, нож бросила в раковину на кухне, подтвердив данные показания в ходе очных ставок с Кирсановым Э.В. и потерпевшим ФИО119 Данные показания ФИО120 согласуются с иными доказательствами по делу, такими как показания потерпевшего ФИО121., пояснившего, что получив ранения, увидел возле себя Кирсанова и исключившего причастность к нанесению ему указанных повреждений ФИО122., показания свидетеля ФИО123 из которых следует, что ножа у него не было, более того, ему самому было причинено ножевое ранение, показания свидетеля ФИО124 пояснившей, что ФИО125 сама рассказала ей, что Кирсанов ударил ножом ФИО126 показания сотрудников полиции ФИО127 согласно которым ФИО128 также указала им на Кирсанова, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в раковине на кухне был обнаружен кухонный нож со следами бурого цвета, заключениями судебно-медицинских экспертов, из которых следует, что у потерпевшего ФИО129 установлено два проникающих в брюшную полость ранения с наличием двух кожных ран в правой поясничной области, а у Кирсанова Э.В. - резаная рана в области правой кисти, заключением молекулярно-генетической экспертизы, согласно которой на клинке ножа, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь потерпевшего ФИО130 Вопреки доводам подсудимого, оснований полагать, что экспертом исследовался и приобщен в качестве вещественного доказательства какой-то иной нож, не имеется. Пояснения свидетеля ФИО131. в судебном заседании о том, что данные ею в ходе предварительного следствия показания даны под давлением сотрудников полиции, назвать которых затруднилась, были проверены в ходе судебного следствия, не нашли своего объективного подтверждения и являются несостоятельными. ФИО132 неоднократно допрашивалась на стадии предварительного следствия, в том числе в ходе очных ставок с потерпевшим и подсудимым, давала последовательные и непротиворечивые показания, требования уголовно-процессуального закона при производстве указанных следственных действий соблюдены, в связи с чем суд признает протоколы допросов ФИО133 очных ставок допустимыми доказательствами, а ее показания на следствии достоверными и доверяет им.

Вопреки доводам подсудимого Кирсанова Э.В., оснований для его оговора другими участниками судопроизводства, судом не установлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности и квалификации экспертов, участвовавших в производстве судебных экспертиз по делу.

Вместе с тем, суд полагает, что видеозапись разговора ФИО134. не может быть признана допустимым доказательством по делу, поскольку получена с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, исследованные по делу доказательства, в том числе протоколы осмотров, заключения экспертов по результатам производства по делу судебных экспертиз, в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют суду прийти к выводу о виновности подсудимого и исключить причастность к совершению преступления иных, кроме подсудимого, лиц, или возможность самостоятельного травмирования потерпевшего.

Версия подсудимого Кирсанова Э.В., заявившего о непричастности к причинению ФИО135 тяжкого вреда здоровью, является несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Время совершения преступления, обвинение в совершении которого предъявлено Кирсанову Э.В., не противоречит данным, имеющимся в материалах уголовного дела.

Суд считает установленным мотив преступления – неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, возникшие при совместном распитии спиртного.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что телесные повреждения потерпевшему были причинены подсудимым в условиях необходимой обороны, либо при ее превышении, по делу не имеется.

Характер, тяжесть и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, свидетельствуют о том, что подсудимый при нанесении ударов травмоопасным предметом, сознавал общественную опасность своих действий и не мог не предвидеть возможность общественно опасных последствий этих действий, желал их наступления или сознательно их допускал, то есть действовал с умыслом на причинение потерпевшему телесных повреждений любой степени тяжести..

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Кирсанова Э.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

Кирсанов Э.В. судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Оснований для сомнений во вменяемости подсудимого как в настоящее время, так и в период совершения инкриминируемого ему преступления, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кирсанова Э.В., суд в соответствие с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает оказание медицинской и иной помощи (вызов «скорой помощи») потерпевшему непосредственно после совершения преступления, кроме того, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья (наличие тяжелого заболевания).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кирсанова Э.В., суд, в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

На основании изложенного суд считает, что подсудимому Кирсанову Э.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений.

Учитывая степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении ему наказания положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого Кирсанова Э.В. на основании ч.1 ст.131 УПК РФ и ч.2 ст.132 УПК РФ, поскольку суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кирсанова Эдуарда Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кирсанову Э.В. оставить в виде заключения под стражу, отменив указанную меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Кирсанову Э.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- лазерный диск с видеофайлами, дактокарты ФИО136 Кирсанова Э.В., ФИО137 – хранить при уголовном деле;

- 3 свап-томпона, футболку, кухонный нож, 3 отрезка липкой ленты «скотч», шорты, рубашку, срезы ногтевых пластин Кирсанова Э.В., образцы крови, смывы с рук – уничтожить.

Взыскать с подсудимого Кирсанова Э.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Бурхановой Ю.М. на предварительном следствии в сумме 17 100 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.