Решение по делу № 2-317/2024 от 20.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 августа 2024 года    г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/2024 по иску Казаковой З.И. к администрации муниципального образования Ясногорский район, Мельникову Ю.В. об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

Казакова З.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Ясногорский район об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, указав, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ квартира с К№, площадью 61,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> была передана в совместную собственность ФИО1 и ей (Казаковой З.И.). Соглашение об определении долей в праве собственности на общее имущество между собственниками не заключалось. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследников к имуществу ФИО1 не имеется. Она (Казакова З.И.) и ФИО1 совместно проживали в указанной квартире, вели общее хозяйство, однако, в браке не состояли. После смерти ФИО1 она продолжает пользоваться полностью всей квартирой, несет бремя ее содержания.

Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, просит определить доли в праве собственности на квартиру с К№, площадью 61,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, за Казаковой З.И. и ФИО1, по 1/2 доли за каждым. Признать за ней (Казаковой З.И.) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с К№, площадью 61,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Мельников Ю.В.

Истец Казакова З.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Казаковой З.И. по доверенности Степанова С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Ясногорский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мельников Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления телеграммы по месту регистрации. Телеграмма не была вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, представленное ходатайство, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество ограничивает возможность распоряжения этим имуществом, но никак не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его на законном основании.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана в совместную собственность ФИО1 и Казаковой З.И., на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №. Право совместной собственности на указанную квартиру за ними зарегистрировано в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются регистрационным удостоверением, выданным бюро технической инвентаризации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира площадью 61,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», ей присвоен кадастровый №. Сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Сведения о наличии какого-либо соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру между собственниками Казаковой З.И. и ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Первомайской сельской администрацией <адрес>.

В связи со смертью ФИО1 соглашение об установлении долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также о размере долей в этом виде права, между всеми участниками права собственности в настоящее время не может быть достигнуто.

При таких обстоятельствах, право долевой собственности на спорную квартиру подлежит установлению в судебном порядке.

Исходя из приведенных выше норм закона, суд считает, что требования истца об установлении права долевой собственности на квартиру с К№, по адресу: <адрес>, за Казаковой З.И. и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, с определением их долей равными, а именно по 1/2 доле за каждым, правомерны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Как указано выше, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследование после его смерти осуществляется в соответствии с нормами ГК РСФСР.

В силу положений ст. 527 ГК РСФСР, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Завещание ФИО1 не оставил.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В связи со смертью ФИО1 открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с К№, по адресу: <адрес>.

На дату смерти ФИО1 единственным наследником первой очереди к его имуществу является его сын Мельников Ю.В., что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Иваньковским сельским <адрес>.

Из сообщения нотариуса Ясногорского нотариального округа <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Согласно справкам администрации МО <адрес> №, ФИО1 постоянно и по день смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Совместно с ним была зарегистрирована Казакова З.И. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

На основании изложенного, судом достоверно установлено, что за принятием наследства никто из наследников после смерти ФИО1 не обращался, наследственное дело к его имуществу не заводилось, сведения о наследниках по закону либо по завещанию, фактически принявших наследство, отсутствуют.

Обращаясь в суд с данным иском Казакова З.И. указывает, что после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, она продолжает пользоваться полностью всей квартирой, несет бремя ее содержания.

Казакова З.И. оплачивает коммунальные платежи за квартиру по адресу: <адрес> полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате коммунальных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Вместе с тем администрация МО Ясногорский район каких-либо действий в отношении 1/2 спорной доли в квартире по адресу: <адрес>, не предпринимала.

Согласно пп. 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Согласно п. 2 ст. 124 ГК РФ к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года № 16-П по делу о проверке конституционности положения п. 1 ст. 302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (п. 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование администрация МО Ясногорский район, наделенное полномочиями по учету имущества должно и могло знать о выморочном имуществе, однако на протяжении 30 лет какого-либо интереса к имуществу в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом достоверно установлено, что с момента смерти ФИО1, Казакова З.И. пользуется всей квартирой, как своей собственной, производит оплату коммунальных услуг в полном объеме, осуществляет содержание всей квартиры.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией МО Ясногорский район предпринимались меры по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО1 1/2 доле в праве собственности на нее.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с изложенными нормами закона, принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств совершения каких-либо действий по владению и пользованию данным имуществом по его содержанию, суд приходит к выводу, что Казакова З.И. добросовестно и открыто, как своим собственным, владела спорным жилым помещением, в том числе и 1/2 долей квартиры, и период этого владения составляет около 30 лет.

Исследовав представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Казакова З.И. является добросовестным приобретателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а потому ее исковые требования о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности правомерны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Казаковой З.И. удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 61,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, за Казаковой З.И. и ФИО1, по 1/2 доли за каждым.

Признать за Казаковой З.И. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с К№, площадью 61,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Ответчики вправе подать в Ясногорский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья: <данные изъяты>                                   Ю.В. Филиппова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>