Решение по делу № 33-1201/2016 от 30.05.2016

Судья Хертек Л.К. дело № 33-1201/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 22 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Бады-Сагаана А.В., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Монгуш А.А.,

с участием прокурора Ооржак С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску С. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва) о признании незаконной суточной ведомости, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца С. на решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 22 января 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с указанным выше иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва, ссылаясь на то, что с 12 июля 2007 года проходил службу в указанном учреждении уголовно-исполнительской системы в должности **. С 23 по 30 мая 2015 года был временно нетрудоспособен, о чем знало его руководство, однако, непосредственный руководитель включил его в суточную ведомость на 28 мая 2015 года, утвержденную врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва. О том, что собирается выйти на работу, руководству не сообщал, поэтому привлечение к выполнению служебных обязанностей 28 мая 2015 года является незаконным. Со стороны руководства на него было оказано психическое давление по поводу открытия листка нетрудоспособности. Не выдержав давления, 28 мая 2015 года он написал заявление об увольнении по собственному желанию, в тот же день подготовлен приказ о его увольнении. Полагает увольнение незаконным, поскольку на него оказывалось давление, заявление было написано под диктовку специалиста отдела кадров. С учетом дополнения и уточнения исковых требований просил суд восстановить на службе в должности ** ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва, признать незаконной суточную ведомость с 28 по 29 мая 2015 года в части привлечения С. на смену с 18 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин., утвержденную врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва Ч., взыскать с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва в свою пользу среднюю заработную плату за период вынужденного прогула с 29 мая 2015 года по день восстановления на работе, ** руб. в счет компенсации морального вреда.

Решением суда иск оставлен без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указав, что ответчиком была нарушена процедура увольнения, ему не дали отработать две недели после написания заявления об увольнении по собственному желанию без указания даты прекращения службы, приказ об увольнении оформлен в тот же день (28 мая 2015 года), что свидетельствует о заинтересованности руководства. Судом недостаточно полно оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые подтверждают, что намерения увольняться по собственному желанию 28 мая 2015 года он не имел, на него оказывалось давление со стороны его непосредственного начальника В. Само по себе написание рапорта об увольнении по собственному желанию еще не свидетельствует о его желании уволиться по собственной инициативе. С 23 по 29 мая 2015 года истец был временно нетрудоспособен, о дате выхода на службу никого в заблуждение не вводил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, поддержавшего состоявшееся по делу решение суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" предусмотрено распространить действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (далее – Положение о службе в органах внутренних дел), на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудники могут быть уволены со службы по собственному желанию.

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом. Действие трудового законодательства распространяется на сотрудников органов внутренних дел с особенностями, установленными законодательством.

Нормы ТК РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами, либо, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм ТК РФ по аналогии, либо специальное законодательство отсылает к нормам ТК РФ.

Поскольку Положение о службе в ОВД не регламентирует порядок увольнения сотрудников по собственному желанию, необходимо руководствовался нормами ТК РФ.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «а» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределённый срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, - то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Как следует из материалов дела, С. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с июля 2007 года, с 13 августа 2007 года в должности ** ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва.

28 мая 2015 года С. подан рапорт на имя врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва Ч. об увольнении 28 мая 2015 года по собственному желанию на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.

На данном рапорте имеется виза врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва Ч. об увольнении истца 28 мая 2015 года.

В тот же день с С. проведена беседа, разъяснение основание увольнения, истец ознакомлен с представлением об увольнении.

Приказом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва от 28 мая 2015 года ** С. уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности оказания на С. давления при подаче рапорта об увольнении, соблюдения ответчиком процедуры увольнения и, как следствие, наличия законных оснований для увольнения истца по п. «а» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку С. уволен по своей инициативе согласно поданному им рапорту, ответчиком представлены доказательства законности увольнения истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Б. каких-либо доказательств оказания на него давления в момент написания и подачи рапорта об увольнении со стороны работодателя суду не представлено.

При этом судебная коллегия учитывает, что бремя доказывания факта наличия порока воли при увольнении возлагается на истца, однако, с его стороны не представлено доказательств принуждения его работодателем к написанию заявления об увольнении. Ни один из допрошенных судом свидетелей, являющихся сослуживцами С., не подтвердил факта оказания давления на истца.

Кроме того, дата увольнения (28 мая 2015 года) оговорена самим С. в рапорте, соответственно, увольнение истца именно 28 мая 2015 года свидетельствует о достижении соглашения между ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва и С. о расторжении контракта о прохождении службы именно 28 мая 2015 года, что соответствует требованиям ст. 80 ТК РФ и не является нарушением процедуры увольнения.

Довод истца о том, что 28 мая 2015 года его незаконно привлекли к исполнению служебных обязанностей, в период его временной нетрудоспособности не обоснован, поскольку о нахождении С. на лечении с 23 по 29 мая 2015 года группе кадров и работы с личным составом стало известно только 10 июня 2015 года при закрытии табеля учета рабочего времени (акт от 15 июня 2015 года, т. 1, л.д. 72).

Увольнение истца с занимаемой должности в период нетрудоспособности не является нарушением трудового законодательства, поскольку такой запрет имеет место лишь для увольнения работника по инициативе работодателя (ч. 6 ст. 81 ТК РФ). Из материалов дела видно, что при оформлении увольнения истец не поставил в известность руководство о нахождении на больничном листе и не изъявил желания перенести дату увольнения на другое число.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 22 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июня 2016 года.

Председательствующий

Судьи