Решение по делу № 9а-624/2020 от 11.06.2020

М-2170/2020

55RS0007-01-2020-003034-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2020 года                                                  город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Сафронов М.М., изучив материал по административному исковому заявлению Комендантова Д.С.,

У С Т А Н О В И Л:

09.06.2020 в суд поступило заявление Комендантова Д.С., поименованное как жалоб на действия должностных лиц Министерства имущественных отношений Омской области.

В указанной жалобе он просит суд «принять меры реагирования направленные на выполнение решения Центрального районного суда г. Омска от 22.11.2019».

Определением судьи от 15.06.2020 административное исковое заявление было оставлено без движения по 10.07.2020 включительно.

Определение было направлено административному истцу и было получено им 20.06.2020.

Информация об оставлении административного искового заявления без движения также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Частью 5 ст. 93 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, процессуальный срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В полном объеме недостатки, указанные в определении судьи от 15.06.2020 устранены не были.

02.07.2020 в суд поступило заявление Комендантова Д.С., в котором он, в частности, не указал свое место жительство (указал БОМЖ), копии заявления по числу участвующих в деле лиц (как о том просил суд) к заявлению не приложил. Просил суд «оказать ему содействие в снятии копий с документов».

Судья разъясняет, что в обязанности суда не входит изготовление копий документов за лицо, обращающееся в суд. Комендантов Д.С. не лишен возможности изготовить копии документов, подаваемых в суд, для участвующих в деле лиц не только в виде ксерокопии, но и в ином виде (вопроизведение от руки).

Документов во исправление недостатков, изложенных в определении судьи от 18.06.2020 года в установленный в определении срок в суд не поступило. Судьбой поданного им иска административный истец с момента обращения в суд не интересовался.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении административным истцом требований к форме и содержанию искового заявления, что препятствует возбуждению производства по административному делу.

Одновременно судья разъясняет, что требования Комендантова Д.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда разрешению по правилам КАС РФ не подлежат. Они рассматриваются и разрешаются по правилам ГПК РФ.

Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Комендантову Д.С. его административное исковое заявление к Министерству имущественных отношений Омской области и УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение пятнадцати дней посредством подачи частной жалобы через Центральный районный суд города Омска.

    Судья     М.М. Сафронов