Решение по делу № 33-16877/2024 от 03.05.2024

Судья: Шанина Л.Ю.                                                         дело № 33–16877/2024

(дело 2-3103/2023)                                         УИД 50RS0049-01-2023-003298-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                        15 мая 2024 года

Московский областной суд в составе судьи Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Дужановой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МП «ЖКХ Чеховского района Московской области» на определение Чеховского городского суда Московской области от 29 февраля 2024 года о прекращении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Муниципального предприятия Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Чеховского городского суда Московской области от 5 октября 2023 года которым суд обязал Муниципальное предприятие Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» принять меры в течение 6 месяцев по вступлении настоящего решения суда в законную силу по устранению нарушений в отношении объекта - убежище, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с п. 3.4.4 Приказа МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» а именно: восстановить гидроизоляцию ЗС ГО; оборудовать ЗС ГО вентиляцией; освободить захламленные помещения, в связи со сменой <данные изъяты> управляющей компании жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Представитель заявителя по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержала по доводам, указанным в заявлении.

Старший помощник Чеховского городского прокурора Московской области фио возражала против удовлетворения заявления.

Заинтересованные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

Определением Чеховского городского суда Московской области от 29 февраля 2024 года постановлено:

Отказать МП «ЖКХ Чеховского района Московской области» в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда по гражданскому делу <данные изъяты>.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит МП «ЖКХ Чеховского района Московской области», полагая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления МП «ЖКХ Чеховского района Московской области» о прекращении исполнительного производства, суд руководствовался ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что факт реальной утраты возможности исполнения решения суда, не установлен, таких доказательств заявителем представлено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу положений ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таким образом, сведения о том, что данное имущество не находится в управлении МП «ЖКХ Чеховского района Московской области», не является основанием для прекращения исполнительного производства.

На момент принятия решения и вступления его в законную силу имущество находилось в управлении МП «ЖКХ Чеховского района Московской области».

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции и прекращении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом"Об исполнительном производстве". Предусмотренный законом перечень оснований для прекращения исполнительного производства носит исчерпывающий характер и не подлежит расширенному толкованию.,

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми предусмотренными законом способами.

Поскольку доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, вопреки доводам частной жалобы, заявителем не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чеховского городского суда Московской области от                 29 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу МП «ЖКХ Чеховского района Московской области» – без удовлетворения.

Судья:                                         А.Г. Тарханов