Решение по делу № 2-640/2019 от 05.03.2019

32RS0-10

дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре Буглаковой О.А.,

рассмотрев 23 мая 2019 года в открытом судебном заседании в г. Клинцы Брянской области гражданское дело по исковому заявлению Клинцовской городской администрации к Бондаренко С. В. о возврате переданной на хранение вещи,

УСТАНОВИЛ:

Клинцовская городская администрация обратилась в суд с иском к Бондаренко С.В. о возврате переданной ему на хранение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем составления с Клинцовской городской администрацией акта приема – передачи вышеназванного жилого помещения.

В обоснование своего заявления истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и в соответствии с п. 1 ст.886 ГК РФ, хранитель (ответчик) принимает на ответственное хранение вышеуказанную комнату, обязуется хранить переданное ему стороной – поклажедателем (истцом) имущество и возвратить его в сохранности.

Срок действия указанного договора хранения истек, в связи с получением поклажедателем свидетельства о праве собственности на квартиру.

Уведомление истца о возврате переданной на хранение квартиры ответчик добровольно не удовлетворил.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд обязать Бондаренко С.В. вернуть Клинцовской городской администрации переданную ему на хранение вышеуказанную квартиру.

Представитель истца - Клинцовской городской администрации в судебное заседание не прибыл, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что поддерживает заявленные требования в полном объеме и просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Бондаренко С.В. не прибыл, неоднократно надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания.

Из искового заявления, приложенной к нему копии паспорта ответчика, адресной справки усматривается, что Бондаренко С.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрирован в <адрес>.

Как усматривается из договора хранения, Бондаренко С.В. передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

По вышеуказанным адресам на имя ответчика судом неоднократно направлялось исковое заявление, а также судебные повестки, которые возвращены в суд с отметкой Почты России «по истечении срока хранения».

Как разъяснено в п.п.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, но не были им получены по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, суд расценивает неполучение ФИО судебных повесток о вызове в суд, как злоупотребление правом, считает его надлежащим образом уведомленной о дате и времени проведения судебного заседания, и полагает возможным в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно с ч.1 ст. 889 ГК РФ, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В соответствии со ст. 900 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (ст. 890 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Бондаренко С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из заявления в Клинцовскую городскую администрацию от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Бондаренко С.В. просит заключить с ним договор хранения на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Клинцовской городской администрацией (поклажедателем) и Бондаренко С.В. (хранителем), поклажедатель передает, а хранитель принимает на ответственное хранение жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 данного договора хранения договор действует до получения Поклажедателем свидетельства о праве собственности на жилое помещение.

Из выписки ЕГРН усматривается, что <адрес> по <адрес> в <адрес> является собственностью муниципального образования городского округа <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению, высланного Бондаренко С.В. ДД.ММ.ГГГГ, Клинцовская городская администрация в связи с истечением срока действия договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ просит освободить занимаемую им квартиру в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана на основании договора хранения Бондаренко С.В.

Срок действия договора хранения истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с получением поклажедателем свидетельства о регистрации права собственности на комнату. Однако, несмотря на уведомление ответчика об истечении срока действия договора, до настоящего времени квартиру Бондаренко С.В. не вернул, в связи с чем, Клинцовской городской администрацией заявлены требования о защите прав собственника и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Клинцовской городской администрации к Бондаренко С.В. об истребовании имущества, переданного по договору хранения, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Клинцовской городской администрации к Бондаренко С. В. о возврате переданной на хранение вещи - удовлетворить.

Истребовать у Бондаренко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем составления с Клинцовской городской администрацией акта приема – передачи переданной ему на хранение квартиры.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.

Судья Е.В. Бондаренко

2-640/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Клинцовская городская администрация
Ответчики
Бондаренко Сергей Викторович
Суд
Клинцовский городской суд Брянской области
Судья
Бондаренко Елена Владимировна
Дело на странице суда
klyncovsky.brj.sudrf.ru
15.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.06.2020Передача материалов судье
15.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.06.2020Подготовка дела (собеседование)
15.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.06.2020Судебное заседание
15.06.2020Судебное заседание
15.06.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.06.2020Дело оформлено
15.06.2020Дело передано в архив
23.05.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее