Решение от 01.11.2022 по делу № 33-7193/2022 от 11.10.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) года                                           (адрес)

Суд (адрес) - Югры в составе:

председательствующего-судьи (ФИО)7,

при ведении протокола судебного заседания секретарем (ФИО)6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)4, (ФИО)5 к (адрес)» о возложении обязанности выполнить работы, компенсации морального вреда,

по частной жалобе (адрес)» на определение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:

«заявление (ФИО)4 в лице представителя (ФИО)2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению (ФИО)4, (ФИО)5 к (адрес)» о возложении обязанности выполнить работы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с (адрес)» в пользу (ФИО)4 судебные расходы <данные изъяты>».

установил:

Определением Сургутского городского суда от (дата) производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

(ФИО)4 в лице представителя (ФИО)2 обратился в Сургутский городской суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения дела ими понесены судебные издержки: расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы на отчет об оценке <данные изъяты> рублей, которые он просит взыскать с (адрес)».

В судебном заседании суда первой стороны не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе представитель (адрес)» просит определение суда отменить и рассмотреть вопрос по существу. Ссылаясь на положения п.2 ст. 96 ГПК РФ указывает, что (адрес)» не извещалось о судебном заседании, не имело возможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание и представить возражение на заявленные требования. О принятом судебном акте узнало после получения копии определения. Отмечает, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от (дата) (номер) «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае (дата) года» с 4 по (дата) были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. В деле в качестве ответчиков выступали (адрес)» и (адрес)». Истцом было заявлено требование о компенсации расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, которая проводилась с целью возложения на ответчиков обязанности выполнить работы по ремонту кровли. При рассмотрении дела, требование по ремонту кровли было заявлено к ответчику (адрес)», которое данные требования признало и между сторонами достигнуто мировое соглашение. Учитывая изложенное отмечает, что ООО (адрес)» не может нести обязанность по оплате судебных расходов понесенных истцом по требованиям к другому ответчику. Отмечает, что судом правомерно учтен характер и сложность рассматриваемого дела и снижена стоимость компенсации услуг представителя. При этом указывает, что судом неправомерно возложена оплата этих услуг лишь на одного из ответчиков и что истцом после подачи искового заявления неоднократно уточнялись (изменялись) заявленные исковые требований. Указывает, что истцом в адрес ответчика была направлена одна претензия, которая поступила ответчику (дата). Данная претензия ответчиком была удовлетворена, истцу (дата) перечислена сумма, на реквизиты указанные в претензии. Иных требований истец к (адрес)».

Возражений на частную жалобу не поступило.

Определением от (дата), суд апелляционной инстанции суда (адрес) – Югры перешел к рассмотрению заявления (ФИО)4 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению (ФИО)4, (ФИО)1 к (адрес)» о возложении обязанности выполнить работы, взыскании компенсации морального вреда, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с переходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей установленных главой 39 ГПК РФ, судебное заседание назначено на (дата) в <данные изъяты> мин.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда (адрес) - Югры.

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Сургутского городского суда от (дата) производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Истец (ФИО)4 обратился в суд с заявлением о взыскании с (адрес)» и (адрес)» судебных расходов, представив договор на оказание услуг (номер) от (дата), квитанцию (номер) к приходному кассовому ордеру, договор на оказание юридических услуг от (дата), квитанцию (номер) к приходному кассовому ордеру, квитанцию об оплате <данные изъяты> рублей за отчет об оценке.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями процессуального закона, исходя из объема оказанных представителем услуг, прекращение производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения взыскал с (адрес)» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 27 названного постановления Пленума указано, что при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, (дата) (ФИО)4 и (ФИО)5 обратились в суд с требованиями к (адрес)» о возложении обязанности выполнить работы, взыскании компенсации морального вреда (том 1 л.д.7-8).

Интересы истца (ФИО)4 на основании доверенности (адрес)3 от (дата) представлял (ФИО)2 (том 1 л.д.9-10).

К исковому заявлению приложена копия претензии направленная в адрес (адрес)» (том 1 л.д.13-14) с приложением заключения (адрес)» (номер) (том 1 л.д.15-27).

В судебном заседании (дата) принято увеличение исковых требований, на основании заявления представителя (ФИО)4 – (ФИО)2 (том 1 л.д.40). Указанные требования истец мотивировал представленным отчетом об оценке рыночной стоимости (адрес)» (номер)-Ф от (дата) (том 1 л.д.41-82).

Согласно уточненного искового заявления, (дата) истцы просили взыскать с (адрес)» в пользу (ФИО)4 ущерба, причиненный заливом квартиры, на сумму <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу (ФИО)5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (том 1 л.д.146-147).

Платежным поручением (номер) от (дата) подтверждается выполнение (адрес)» требования (ФИО)4, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры истцу перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.203).

Истцом (ФИО)5 в адрес суда представлено заявление об отказе от части исковых требования предъявленных к (адрес)», в части возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л. д.222), также в суд первой инстанции поступило мировое соглашение подписанное между (ФИО)5, (ФИО)4 и (адрес)».

Из протокола судебного заседания от (дата) следует, что представитель (ФИО)4 сославшись на добровольное возмещение истцам ущерба в размере <данные изъяты> рублей, не поддержал требования в указанной части и в части возмещения морального вреда к (адрес)», требования к (адрес)» поддержал (том 1 л.д.224-227). После перерыва в судебном заседании, (дата) от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

(адрес)» при изготовлении заключения (номер) целью и задачами обследования являлось диагностическое обследование участка внутренней стены квартиры истцов, с определением причины его намокания и разработка рекомендаций по устранению выявленных дефектов конструкцию. Объектом исследования является участок внутренней несущей стены жилого дома на примыкании простенка между кухней квартиры к конструкции кровли в жилой квартире многоквартирного жилого дома, квартира общей площадью (адрес). внутренняя отделка наружной стены: выполнена в виде оклейки поверхности обоями.

Согласно исследовательской части заключения, в ходе обследования определялось фактическое состояние: участок внутренней стены квартиры с намоканием материала конструкции и отделочного покрытия; дефекты и повреждения в результате замачивания, потемнения поврежденной поверхности стены, характерные для биологических повреждений конструкций, на внутренней стене квартиры ориентировочно площадью <данные изъяты> зафиксированы отслоения отделки, обнаружены трещины на внутренней стене на лестничной площадке между 5 этажом и чердачным помещением; дефекты и повреждения в результате замачивания, потемнения поврежденной поверхности стены, характерные для биологических повреждений конструкций.

Указанные услуги проведены на основании договора на оказание услуг (номер) от (дата) заключенного между (ФИО)4 и (адрес)» (том 1 л.д.221-223). Цена договора составила 12 000 рублей (п.3.1 договора). Истцом стоимость проведенных работ оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (номер) от (дата) (том 1 л.д.220).

Как следует из определения об утверждении мирового соглашения, работы по выполнению герметизации кровельных покрытий и мероприятия по обеспечению полного отвода воды с конструкции кровли жилого дома по наружной водосточной системе выполняет (адрес)».

Для установления ущерба причиненного заливом квартиры, (ФИО)4 понесены расходы на составление отчета (адрес)» (номер)-Ф представленного в материалы дела (том 1 л.д.41-82) в размере 10 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком (том 1 л.д.227).

Целью и задачами оценки (номер)-Ф являлось определение рыночной стоимости объекта оценки для предъявления по месту требования в целях возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры.

В соответствии с заключением ООО «Оценочное дело» (номер)-Ф, рыночная стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры площадью <данные изъяты>

Ответчиком (адрес) в добровольном порядке удовлетворены требования истцов, о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры на сумму <данные изъяты> рублей.

Исковые требования (ФИО)4 и (ФИО)5 основаны в связи с затоплением квартиры, в дождливую погоду, с целью устранения причин протекания и герметизации швов и восстановлением причиненного ущерба.

Таким образом, заключением (номер) установлены причины намокания и разработаны рекомендации по устранению выявленных дефектов, а заключением (номер)-Ф определена рыночная стоимость ущерба, причиненная в результате затопления, которые взаимосвязаны между собой.

Определением Сургутского городского суда от (дата) утверждено мировое соглашение, заключенное между (ФИО)4, (ФИО)5 и представителем (адрес)» согласно которому ответчик, в том числе выплачивает (ФИО)4, (ФИО)5 <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов. Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, стороны несут самостоятельно (том 1 л.д.228-230).

Определением суда от (дата) в определении суда от (дата) устранена описка в части указания наименования ответчика, с которым заключено мировое соглашение, (адрес)» заменено на (адрес)» (том 2 л.д.242 – 243).

Учитывая наличие нарушения прав истца как со стороны (адрес)» так и со стороны (адрес)» и взаимосвязь между проведенными заключениями, расходы по оплате стоимости изготовления заключения (номер) и заключения (номер)-Ф подлежат возмещению обоими ответчиками (<данные изъяты> рублей.

Поскольку при утверждении мирового соглашения между (ФИО)4, (ФИО)5 и (адрес)», последний возместил истцам судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. При этом имеется отметка, что судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, стороны несут самостоятельно. С учетом изложенного требования (ФИО)4, (ФИО)5 о взыскании судебных расходов с (адрес) удовлетворению не подлежат.

Доводы частной жалобы, об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату услуг эксперта, ввиду добровольного исполнения ответчиком требований истца, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку согласно разъяснений данных в п. 26 постановления Пленума (номер) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй п. 26 постановления Пленума (номер)).

Таким образом, расходы в сумме <данные изъяты> рублей понесены истцом (ФИО)4 в результате необходимости установления ущерба причиненного заливом квартиры. Суд апелляционной инстанции признает указанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика (адрес)» в пользу (ФИО)4

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

По смыслу приведенной нормы закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер)).

В обоснование требований о взыскании с ответчиков расходов на оказание юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор от (дата) заключенный между (адрес)» в лице директора (ФИО)3 и (ФИО)4 Согласно пункта 2 договора, исполнитель назначает заказчику представителя (ФИО)2. В соответствии с п.3 договора, за выполнение обязательств, предусмотренный п.1 договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30 000 рублей, наличными денежными средства в момент подписания настоящего договора (том 1 л.д.225-226).

Внесение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг по договору от (дата), подтверждается представленной истцом квитанцией к приходному кассовому ордеру (номер) от (дата) (том 1 л.д.224).

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и правила ст.100 ГПК РФ, с учётом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, степени занятости и объёме, совершённых представителем действий по делу, полагает разумным взыскать с ответчика (адрес)» представительских расходов в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). Представитель истца готовил исковое заявление, претензии, оказывал услуги по консультированию истца, участвовал в судебных заседаниях.

Требования (ФИО)5 к (адрес)» о взыскании судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку в материалы дела не представлено доказательств несения истцом (ФИО)5 каких – либо судебных расходов связанных с рассмотрением данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ (░░░)4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ (░░░░░)» ░ ░░░░░░ (░░░)4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░)-░ ░░ (░░░░) – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░)4 ░ (░░░░░)» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░)5 ░ (░░░░░)» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░)4, (░░░)5 ░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                        (░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           (░░░)7