Решение по делу № 2-4498/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-4498/2024 (52RS0005-01-2024-004657-17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года                         

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Лобановой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Российскому ФИО3 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Российскому ФИО3 о взыскании неустойки, указывая, что ФИО1 имел в собственности т/с Lexus GS300, г.р.н. С314АМ/152. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 10 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием указанного т/с Lexus GS300, г.р.н. СЗ14АМ/152. ФИО2 угли управлявший т/с ВАЗ 21102, г.р.н С122АН/152, нарушив п.ПДД РФ допустил столкновение с Lexus GS300, г.р.н. С314АМ/152. В ходе ДТП т/с Lexus GS300, г.р.н. С314АМ/152 получило механические повреждения. Причинителем вреда (виновником ДТП) является ФИО2У. управлявший т/с ВАЗ 21102, г.р.н С122АН/152, что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии XXX НОМЕР. Гражданская ответственность ФИО2У. застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии XXX НОМЕР. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» организовало проведение осмотра транспортного средства Lexus GS300, г.р.н. С314АМ/152. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения. ФИО1 с решением страховой компании не согласился и направил обращение к Финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-26165/5010 требования ФИО1 были удовлетворены, с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» взыскано страховое возмещение 400 000 руб. Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2003 отозвал у ООО «НСГ — «РОСЭНЕРГО» лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем обязательства по осуществлению компенсационных выплат подлежали исполнению НКО Российским ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки права требования (цессии) №В-113/22, согласно которому к ФИО5 перешло право требования денежных средств по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 02:10 по адресу <адрес>. 05.08.2022г. новый кредитор ФИО5 обратился в Российский ФИО3 с заявлением о наступлении страхового случая и компенсационной выплате. 25.08.2022г. - являлось последним днем для исполнения страховщиком своих обязательств по возмещению вреда. С целью защиты своих интересов ФИО5 обратился в Арбитражный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением №А43-719/2023 Арбитражный суд <адрес> удовлетворил требования ФИО5 и взыскал с Российского ФИО3 компенсационную выплату в размере 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора Цессии № Н В-26/06/23, ИП ФИО5 уступил ФИО4 в полном объеме права требования к ФИО3 и иным Должникам, на получение неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате, в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств, возникших в связи со страховым случаем (ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему по адресу: <адрес> автомобилем Lexus GS300, г.р.н. СЗ14АМ/152, иных убытков, вытекающих из ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес Российского ФИО3 с досудебной претензией, в которой требовал выплатить в его пользу неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате. В связи с тем, что Истец так и не получил ответ на претензию, Истец был вынужден обратиться в Нижегородский районный суд с требованием о взыскании неустойки за период с 15.05.2023г. по 20.07.2023г. в размере 268 000 руб.; о взыскании неустойки за период с 21.07.2023г. по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанную в размере 1% от размера компенсационной выплаты 400 000 рублей за каждый день просрочки; о взыскании судебных расходов. Решением Нижегородского районного суда <адрес> от 11.10.2023г. по делу НОМЕР исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, в частности с РСА в пользу Истца судом было взыскано: неустойка за период с 15.05.2023г. по 11.10.2023г. в размере 200 000 руб.; неустойка за период с 12.10.2023г. по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты в размере 400 000 руб. (неустойка не должна превышать 200 000 рублей); а также судебные расходы. При этом, сумма основного долга, взысканная решением Арбитражного суда <адрес> в пользу ИП ФИО5 по делу № А43-719/2023 выплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемым платежным поручением. Таким образом, сумма неустойки за период с 12.10.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения обязательства) составила 140 000 руб. Так, общая сумма взысканной неустойки Решением Нижегородского районного суда <адрес> от 11.10.2023г. по делу НОМЕР, составила 340 000 руб. (200 000,00 руб. (за период с 15.05.2023г. по 11.10.2023г) + 140 000 (за период с 12.10.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения обязательства)). Взысканная неустойка исчислялась с 15.05.2023г., однако право на ее получении появилось еще с 21-го дня с даты обращения в PCА с заявлением о перечислении компенсационной выплаты. Так, учитывая, что 05.08.2022г. ИП ФИО5 обратился в Российский ФИО3 с заявлением о наступлении страхового случая и компенсационной выплате, а 25.08.2022г. - являлось последним днем для исполнения страховщиком своих обязательств по возмещению вреда, то с 26.08.2022г. появилось право на взыскание неустойки. Неустойка за нарушение специальных сроков Закона об ОСАГО была взыскана только с 15.05.2023г., что говорит о праве и возможности взыскания неустойки за период с 26.08.2022г. по 14.05.2023г. (включительно). 14.12.2023г. между ИП ФИО5 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования №НВ-14/12/23, на основании которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к Российский ФИО3 и иным Должникам, на получение неустойки за период с 26.08.2022г. по 14.05.2023г. (включительно), в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком/ Профессиональным Объединением ФИО3 (РСА) своих обязательств, возникших в связи со страховым случаем (ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему по адресу: <адрес> автомобилем Lexus GS300, г.р.н. С314АМ/152, иных убытков, вытекающих из ДТП, которые Должники должны оплатить Цеденту. ДД.ММ.ГГГГ путем почтовой связи ФИО4 обратился в РСА с досудебной претензией о выплате суммы неустойки. Однако до текущего момента РСА не представил ответ на направленную претензию, денежные средства также перечислены не были, в связи с чем ФИО4, вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО"). При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч.1,2 ст.19 Федерального закона "Об ОСАГО" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 7 Закона об ОСАГО внесены изменения, согласно которым размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, 400000 рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР по иску ФИО4 к Российскому ФИО3 о взыскании неустойки, судебных расходов, исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО2у., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер С122АН152, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Lexus GS300, государственный регистрационный номер С314АМ152, год выпуска - 2005. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии XXX НОМЕР со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО». Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2у. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии МММ НОМЕР в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением (претензией) о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ 000 «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований. 19.02.2020г. ФИО1 обратился с заявлением в службу Финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного от 16.03.2020г. №У-20-26165/5010 требования ФИО1 были удовлетворены, с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» взыскано страховое возмещение 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2003 Банк России отозвал у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки права требования (цессии) №В-113/22, согласно которому к ФИО5 перешло право требования денежных средств по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 02:10 по адресу <адрес>. 05.08.2022г. новый кредитор ИП ФИО4 обратился в Российский ФИО3 с заявлением о наступлении страхового случая и компенсационной выплате. Компенсационная выплата не была произведена ответчиком С целью защиты своих интересов ИП ФИО5 обратился в Арбитражный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением №А43-719/2023 Арбитражный суд <адрес> удовлетворил требования ИП ФИО5 и взыскал с Российского ФИО3 компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, а также почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора Цессии №НВ-26/06/23, ИП ФИО5 уступил ФИО4 в полном объеме права требования к ФИО3 и иным Должникам, на получение неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате, в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств, возникших в связи со страховым случаем (ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему по адресу: <адрес> автомобилем Lexus GS300, г.р.н. С314АМ/152, иных убытков, вытекающих из ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес Российского ФИО3 досудебную претензию. Ответ на претензию не получен.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

С Российского ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты в размере 400 000 руб. (неустойка не должна превышать 200 000 рублей), почтовые расходы в размере 709,39 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5880 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также из материалов дела следует, что решение №А43-719/2023 Арбитражного суда <адрес> исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу ФИО4 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 340 000 руб.

Также из материалов дела следует, что 14.12.2023г. между ИП ФИО5 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования №НВ-14/12/23, на основании которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к Российский ФИО3 и иным Должникам, на получение неустойки за период с 26.08.2022г. по 14.05.2023г. (включительно), в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком/ Профессиональным Объединением ФИО3 (РСА) своих обязательств, возникших в связи со страховым случаем (ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему по адресу: <адрес> автомобилем Lexus GS300, г.р.н. С314АМ/152, иных убытков, вытекающих из ДТП, которые Должники должны оплатить Цеденту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в РСА с досудебной претензией о выплате суммы неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п.76. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным.

Расчет неустойки следующий:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 400 000 руб. *1% * 91 день = 364 000 руб., но не более 60 000 руб. (400 000 руб. – 360 000 руб.)

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Учитывая поступившее от представителя ответчика ходатайство, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает, что неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в срок установленный законом, не повлекло для истца тяжких последствий. В связи с чем, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер неустойки до 40 000 руб.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, в полной мере компенсирует нарушенное право истца на несвоевременное удовлетворение его требований, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон и учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд требованием о взыскании неустойки подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В пункте 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Как разъяснено в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Ввиду того, что требование о взыскании компенсационной выплаты было предъявлено в суд в пределах срока исковой давности, то к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило п. 1 ст. 207 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки не может считаться истекшим по мотиву истечения срока исковой давности по главному требованию, следовательно, он подлежит самостоятельному исчислению исходя из периода просрочки и даты подачи иска.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пунктам 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, принимая во внимание количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в общей сумме 7 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные издержки истца состоят из почтовых расходов в размере 201 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Почтовые расходы в размере 201 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб. являлись необходимыми расходами по делу, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Российскому ФИО3 о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского ФИО3 (ИНН 7705469845) в пользу ФИО4 (паспорт: серия 2204 НОМЕР) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 201 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                  Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме составлено 10.06.2024 года.