Решение по делу № 33-904/2024 от 15.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0021-01-2023-002756-42

судья Танганов Б.И.

дело поступило 15.02.2024 г.                                                                            № 33-904/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 апреля 2024 г.                                                                                г.Улан-Удэ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К. при секретаре Раднаевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венедиктовой ФИО7 к Администрации г.Улан-Удэ о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма

по частной жалобе Венедиктовой Е.А. на определение                        Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 января 2024 г., которым отказано в удовлетворении заявления Венедиктовой Е.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 сентября 2023 г. (с учетом определения суда от 9 октября 2023 г. об исправлении описки) на Администрацию г.Улан-Удэ возложена обязанность предоставить вне очереди <...> Венедиктовой Е.А., ... рождения, по договору социального найма жилое помещение в черте городского округа «<...>», отвечающее санитарным и техническим требованиям, на семью из одного человека, с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Обращаясь в суд с заявлением, Венедиктова Е.А. просила изменить способ и порядок исполнения вышеуказанного решения суда и взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 247 170 руб. для приобретения жилого помещения, общей площадью <...> кв.м., в границах муниципального образования «город Улан-Удэ» на семью из одного человека, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, мотивируя тем, что Администрация <...> не имеет возможности в установленном порядке исполнить данное решение суда в силу отсутствия соответствующих жилых помещений, о чем имеется ответ от ... ....

Районным судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Венедиктова Е.А. просит отменить определение суда первой инстанции, указывая на то, что судом не были установлены существенные для разрешения спора обстоятельства, в частности, о том, обращалась ли Администрация г.Улан-Удэ для исполнения решения суда от                19 сентября 2023 г. за получением дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципального образования; поступали ли претензии относительно недостаточности субвенций из федерального бюджета; имеется ли в г.Улан-Удэ муниципальный жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда; сроки, в течение которых истцу будет предоставлено жилое помещение; причины отсутствия социального жилья у муниципалитета. Судом первой инстанции ошибочно применена норма статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании которой могут быть устранены лишь описки, не касающиеся существа решения, либо арифметические ошибки, допущенные при расчетах.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального                     кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из приведенных нормативных положений следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для изменения способа и порядка исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, об изменении способа и порядка исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленном порядке. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и баланса интересов сторон спорного правоотношения, для чего суд обязан оценить все представленные доводы о необходимости изменения способа и порядка исполнения решений суда, возражения взыскателя относительно такого изменения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от                  19 сентября 2023 г. (с учетом определения суда от 9 октября 2023 г. об исправлении описки) на Администрацию г.Улан-Удэ возложена обязанность предоставить <...> Венедиктовой Е.А., ... рождения, вне очереди по договору социального найма жилое помещение в черте городского округа «город Улан-Удэ», отвечающее санитарным и техническим требованиям, на семью из одного человека с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Данное решение суда вступило в законную силу ... и до настоящего времени не исполнено.

... на основании выданного Советским районным судом г.Улан-Удэ в соответствии с вышеуказанным решением суда исполнительного листа серии ФС ... от ... судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство в отношении должника в лице Администрации г.Улан-Удэ.

В связи с получением постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскателем по которому является Венедиктова Е.А., Управлением по работе с населением Администрации г.Улан-Удэ 22.11.2023 г. в службу судебных приставов направлено письмо ..., из которого следует, что в настоящее время исполнить судебное решение не представляется возможным, поскольку отсутствуют удовлетворяющие требованиям свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда; в дальнейшем о наличии жилых помещений муниципального жилищного фонда Венедиктовой Е.А. будет дополнительно сообщено (л.д.103).

Отказывая Венедиктовой Е.А. в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда о предоставлении ей жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств наличия обстоятельств, которые затрудняют исполнение судебного решения по настоящему делу не представлено. Отсутствие в данное время у должника соответствующего жилищного фонда для исполнения решения суда и предоставления взыскателю жилого помещения в натуре не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта. Предложенный заявителем порядок исполнения решения суда путем замены обязательства по предоставлению благоустроенного жилого помещения на выплату взыскателю денежных средств по своей сути не заменяет один вид исполнения другим, а по существу направлен на изменение материального требования, что запрещено законом (часть 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ). Сведений о том, что в настоящее время утрачена возможность исполнения решения суда указанным в нем способом, не представлено, предлагаемый вариант исполнения судебного решения не приведет к восстановлению права истца на жилище, на обеспечение которым Венедиктовой Е.А. направлено решение суда.

Данный вывод суда соответствует приведенным нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ                         "Об исполнительном производстве".

В частности, устанавливая условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, статья 30 вышеуказанного Федерального закона определяет, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, который согласно статье 428 Гражданского процессуального кодекса РФ выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Также указанным Федеральным законом предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем для применения мер принудительного исполнения, а равно направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64) и общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (статья 105).

Решение суда первой инстанции о возложении на орган местного самоуправления обязанности предоставить Венедиктовой Е.А. жилое помещение вступило в законную силу 27.10.2023 г.

Из представленной суду апелляционной инстанции копии исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Улан-Удэ в соответствии с принятым по настоящему делу решением суда о предоставлении Венедиктовой Е.А. жилого помещения в пределах г.Улан-Удэ по договору социального найма, следует, что исполнительное производство в отношении должника в лице Администрации г.Улан-Удэ и взыскателя Венедиктовой Е.А. возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия от ... по заявлению       Венедиктовой Е.А. от ... и должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

... судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации г.Улан-Удэ направлено требование о необходимости принятия мер, направленных на исполнение решения суда, и представления имеющихся доказательств исполнения решения суда.

Администрацией г.Улан-Удэ по результатам рассмотрения постановления о возбуждении исполнительного производства и требования об исполнении решения суда направлены судебному приставу-исполнителю письма от ... и ... об отсутствии в настоящее время свободных жилых помещений, удовлетворяющих указанным в решении суда требованиям, а заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда подано в суд Венедиктовой Е.А. ..., т.е. спустя непродолжительное время после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения решения суда, тогда как вопрос о предоставлении жилого помещения объективно требует затрат времени для поиска и подбора отвечающего установленным требованиям жилого помещения и соблюдения установленной процедуры предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, оснований полагать, что исчерпаны все возможные меры для исполнения судебного акта или его исполнение в том виде, в каком решение суда постановлено, не представляется возможным, не имеется, также как отсутствуют доказательства того, что изменение способа исполнения решения суда путем взыскания с должника денежных средств в счет стоимости жилого помещения объективно приведет к исполнению решения суда в разумные сроки и гарантирует реальное обеспечение Венедиктовой Е.А. жилым помещением.

Заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного решения, которые являлись бы уважительной причиной изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Руководствуясь требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и учитывая непродолжительность прошедшего после принятия решения суда периода времени, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда является правомерным.

Кроме того, принятым по делу решением суда на Администрацию г.Улан-Удэ возложена обязанность предоставить заявителю жилое помещение в пределах г.Улан-Удэ по договору социального найма.

При обращении в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда Венедиктовой Е.А. поставлен вопрос о выплате ей денежных средств в размере эквивалента стоимости квартиры, которая должна быть предоставлена ей в соответствии с решением суда, со ссылкой на то, что Администрация г.Улан-Удэ не располагает необходимым муниципальным жилищным фондом и не имеет возможности в порядке исполнения решения суда предоставить квартиру.

Между тем, при разрешении возникшего по делу спора суд пришел к выводу о необходимости предоставления Венедиктовой Е.А. жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, по которому заявитель являлся бы нанимателем жилого помещения, в связи с чем при изменении способа и порядка исполнения решения суда предлагаемый взыскателем способ путем выплаты ей денежных средств для самостоятельного приобретения жилого помещения фактически приводит к изменению постановленного по делу решения суда, в соответствии с которым Венедиктовой Е.А. должно быть предоставлено жилое помещение не на праве собственности, а по договору социального найма.

Вышеуказанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления        Венедиктовой Е.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, является правильным.

При таких обстоятельствах не имеют правового значения доводы частной жалобы о том, что судом не были исследованы все существенные по делу обстоятельства и не установлено, обращалась ли Администрация г.Улан-Удэ в целях исполнения решения суда по настоящему делу за получением дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципального образования, имели ли место заявки относительно недостаточности субвенций из федерального бюджета, имеется ли в г.Улан-Удэ муниципальный жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда, в течение какого срока истцу будет предоставлено жилое помещение, причины отсутствия социального жилья у муниципалитета.

Из представленных суду материалов не следует, что причиной непредоставления Венедиктовой Е.А. жилого помещения является недостаточное финансирование или бюджетное обеспечение, поскольку Администрацией г.Улан-Удэ были даны ответы о невозможности предоставления взыскателю жилого помещения в связи с отсутствием такового, удовлетворяющего указанным в решении суда требованиям, по состоянию на момент рассмотрения постановления о возбуждении исполнительного производства и требования судебного пристава-исполнителя.

При этом должником по исполнительному производству в лице Администрации г.Улан-Удэ также указано, что непосредственно при наступлении возможности исполнить решение суда взыскатель будет об этом извещен.

Довод частной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно применил норму статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании которой могут быть устранены лишь описки, не касающиеся существа решения, либо арифметические ошибки, допущенные при расчетах, является несостоятельным по тому основанию, что ссылка на положения данной правовой нормы приведена судом лишь в обоснование вывода о том, что изменение решения суда о представлении жилого помещения по договору социального найма на выплату взыскателю денежных средств в размере стоимости жилого помещения повлечет изменение материального требования, тогда как частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 января 2024 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.

Судья