Решение по делу № 33-1862/2024 от 09.07.2024

Судья ФИО1                                                      дело №

                                                         (№ дела в 1 инстанции 2-290/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        03 сентября 2024 года                                 <адрес>

    Верховный суд Республики Адыгея в составе

    председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО4 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«апелляционную жалобу ФИО4 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ возвратить лицу его подавшему»,

УСТАНОВИЛ:

решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Майкопский городской суд Республики Адыгея от ФИО4 поступила апелляционная жалоба на указанный судебный акт (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ).

Судом первой инстанции вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ФИО4 просит отменить обжалуемый судебный акт. Полагает, что имеет место неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса, несоответствие вывода суда, изложенного в судебном определении, обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ), соответственно месячный срок для его обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба подана в Майкопский городской суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ (дата отправления по почтовому штемпелю), то есть по истечении срока предусмотренного законом для обжалования решения суда. При этом, апелляционная жалоба не содержала просьбы о восстановлении пропущенного срока.

Возвращая ФИО4 апелляционную жалобу на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции, о пропуске заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Фактически приведенные в частной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

    Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                   ФИО5