Решение по делу № 11-344/2017 от 03.11.2017

Дело № 11-344/2017                     05 декабря 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1

Ломоносовского судебного района города Архангельска

Свепарская Т.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Смирновой О. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) о взыскании единовременных выплат средств материнского (семейного) капитала с апелляционной жалобой представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонного) Плакидиной В. П. на решение мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 19 сентября 2017 года, которым постановлено:

«исковые требования Смирновой О. В. удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) в пользу Смирновой О. В. единовременную выплату средств материнского (семейного) капитала за 2015 год в сумме 20 000,00 рублей, единовременную выплату средств материнского (семейного) капитала за 2016 год в сумме 25 000,00 рублей, всего взыскать денежные средства в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1550 (Одну тысячу пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.»,

установил:

Смирнова О.В. обратилась к мировому судье с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) о взыскании единовременных выплат средств материнского (семейного) капитала. В обоснование требований указала, что ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от <Дата> <№>, <№>. В 2015, 2016 годах она обращалась к ответчику с заявлениями о единовременной выплате за счёт средств материнского семейного капитала в размере 20 000 рублей и 25 000 рублей соответственно. Несмотря на наличие на ее счете средств материнского (семейного) капитала в размере 305 843 рублей 60 копеек, в выплате денежных средств было отказано. Просила взыскать указанные суммы с ответчика.

Истец Смирнова О.В. в судебном заседании на требованиях настаивала.

Представитель ответчика Плакидина В.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что основанием для отказа в единовременной выплате явилось то обстоятельство, что истцом выбрано направление для использования средств материнского капитала – улучшение жилищных условий, в связи с чем право на получение единовременной выплаты за счет средств материнского капитала у истца отсутствует.

Мировой судья вынес указанное выше решение, с которым не согласилась представитель Управления Плакидина В.П., просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, мировым судьей неправильно применены к возникшим правоотношениям нормы ФЗ «О единовременной выплате за счет средств материнского (семейного) капитала» от 20.04.2015 № 88-ФЗ и ФЗ «О единовременной выплате за счет средств материнского (семейного) капитала в 2016 году» от 23.06.2016 №181-ФЗ, а именно они применены без учета норм ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ. Так, мировой судья не дал оценки тому обстоятельству, что в силу данного закона средства, возвращенные на лицевой счет лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, со специальной части лицевого счета или с пенсионного счета накопительной пенсии могут быть использованы исключительно по направлению, указанному в заявлении об отказе от направления средств материнского (семейного) капитала на формирование накопительной пенсии. Учитывая, что истец, подавая заявление об отказе в направлении средств материнского (семейного) капитала на формирование накопительной пенсии, выразила в нем волеизъявление о расходовании данных средств на улучшение жилищных условий, за счет данных средств не могут производиться единовременные выплаты.

    Из возражений истца на апелляционную жалобу ответчика следует, что с решением мирового судьи истец согласна, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, истец поддержала свои возражения на жалобу.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает, решение мирового судьи является законным и обоснованным в силу следующего.

Из материалов дела следует, и это не оспаривается сторонами, что <Дата> истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал <№> серии <№>

21.04.2014 истец обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 397894 рубля 93 копейки на формирование накопительной части пенсии. Заявление истца было удовлетворено.

02.04.2015 истец обратилась с заявлением об отказе от направления данных средств на формирование накопительной пенсии в размере 305843 рубля 60 копеек, указав в этом заявлении цель, на которую они будут использованы – улучшение жилищных условий. Данное заявление также удовлетворено.

23.06.2015 истец обратилась с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского капитала в размере 20 000 рублей (за 2015 год). Решением ответчика от 22.07.2015 в удовлетворении ее заявления отказано в связи с реализацией ею права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в полном объеме.

04.02.2016 истец вновь обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского капитала в размере 20 000 рублей (за 2015 год). 03.03.2016 ответчиком повторно принято решение об отказе в предоставлении выплаты, аналогичное решению от 22.07.2015.

11.08.2016 истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 25 000 рублей (за 2016 год). Решением ответчика от 31.08.2016 в удовлетворении заявления истца отказано по тем же основаниям - реализация ею права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что с 10.06.2015 по настоящее время на лицевом счете истца находились и находятся денежные средства в размере 305 843 рубля 60 копеек.

Удовлетворяя требования истца и взыскивая с ответчика в пользу истца суммы единовременных выплат за 2015 и 2016 годы, мировой судья исходил из того, что истец является лицом, указанным в ч.1 ст. 1 Федерального закона от 20.04.2015 N88-ФЗ "О единовременной выплате за счет средств материнского (семейного) капитала», а также лицом, указанным в ч.1 ст.1 Федерального закона от 23.06.2016 N 181-ФЗ "О единовременной выплате за счет средств материнского (семейного) капитала в 2016 году», с заявлением на единовременную выплату обратилась в установленные в данных законах сроки, размер части оставшихся средств на лицевом счете истца составляет более 45 000 рублей (20 000 рублей + 25 000 рублей), а потому за счет средств материнского (семейного) капитала истцу может быть произведена единовременная выплата. Указание истцом в заявлении направления использования средств материнского капитала – на улучшение жилищных условий не свидетельствует о реализации истцом права на указанные средства.

Порядок реализации права на получение единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в 2015 год был урегулирован ФЗ "О единовременной выплате за счет средств материнского (семейного) капитала» от 20.04.2015 N88-ФЗ, в 2016 году - "О единовременной выплате за счет средств материнского (семейного) капитала в 2016 году» от 23.06.2016 N 181-ФЗ. Законами было предусмотрено, что лица, получившие в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и проживающие на территории Российской Федерации (за исключением лиц, указанных в части 2 настоящей статьи), имеют право на единовременную выплату за счет средств материнского (семейного) капитала (далее - единовременная выплата) в размере 20 000 рублей в случае, если право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" возникло (возникает) по 31 декабря 2015 года включительно независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (ФЗ от 20.04.2015 N88-ФЗ), и в размере 25 000 рублей в случае, если право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" возникло (возникает) по 30 сентября 2016 года (ФЗ 23.06.2016 N 181-ФЗ). Заявление о предоставлении единовременной выплаты могло быть подано не позднее 31 марта 2016 года (ФЗ от 20.04.2015 N88-ФЗ) и не позднее 30 ноября 2016 года (ФЗ 23.06.2016 N 181-ФЗ).

Одним из оснований для отказа в удовлетворении вышеуказанных заявлений, исходя из Правил подачи заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала и порядка ее осуществления, утвержденных Приказом Минтруда России от 27.04.2015 N 251н, и Правил подачи заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала и порядка ее осуществления в 2016 году, утвержденных Приказом Минтруда России от 27.06.2016 N 313н, являлась реализация лицом, получившим сертификат, права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в полном объеме.

    Таким образом, в силу указанных положений законов, единовременная выплата в 2015 и 2016 годах за счет средств материнского (семейного) капитала подлежала выплате гражданам, поименованным в данных законах, обратившихся в установленный в них срок и не реализовавших право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в полном объеме.

    Истец, что стороной ответчика не оспаривается, относилась к числу лиц, поименованных в ФЗ "О единовременной выплате за счет средств материнского (семейного) капитала» от 20.04.2015 N88-ФЗ и ФЗ "О единовременной выплате за счет средств материнского (семейного) капитала в 2016 году» от 23.06.2016 N 181-ФЗ, обратилась в установленный в них срок с заявлением о единовременной выплате за счет средства материнского (семейного) капитала, имела на счете достаточно средств данного капитала, а потому оснований для отказа в удовлетворении ее заявлений у ответчика не имелось.

    Ссылка представителя ответчика на положения ст. 12 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Правила отказа от направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на формирование накопительной пенсии, утвержденные Приказом Минтруда России от 11.03.2016 N 100н, согласно которых женщины, выбравшие направление средств (части средств) материнского (семейного) капитала на формирование накопительной пенсии, но до дня назначения накопительной пенсии отказавшиеся от использования средств (части средств) по указанному направлению вправе их использовать по направлению, предусмотренному данным законом – улучшение жилищных условий или получение образования ребенком, не опровергает выводов мирового судьи и не влияет на постановленное им решение.

Выбор женщиной после отказа от использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на формирование накопительной пенсии на одно из направлений, предусмотренных законом, указание на такой выбор в заявлении об отказе от использования средств на формирование накопительной пенсии, не являются реализацией (использованием) средств материнского (семейного) капитала на указанную цель.

Истец и ранее и в настоящее время средства материнского (семейного) капитала, несмотря на указание в заявлении об отказе от их использования на формирование накопительной пенсии – улучшение жилищных условий, не реализовала их по указанному в данном заявлении направлению. Средства капитала находятся на ее счете. Таким образом, считать истца реализовавшей свое право на дополнительные меры государственной поддержки в полном объеме, что являлось в силу ФЗ "О единовременной выплате за счет средств материнского (семейного) капитала» от 20.04.2015 N88-ФЗ и ФЗ "О единовременной выплате за счет средств материнского (семейного) капитала в 2016 году» от 23.06.2016 N 181-ФЗ, безусловным основанием для отказа в единовременной выплате, оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи соответствует нормам материального и процессуального права. Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи в решении соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, мотивированы, поэтому оснований для отмены данного решения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) Плакидиной В. П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Попова