Решение по делу № 8Г-8701/2020 [88-8791/2020] от 26.10.2020

                                                                                                          88-8791/2020

                                                                                                            2-695/2019

28RS0004-01-2018-012219-04

            Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2020 года                                                     г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Кравченко А.И.

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания,

кассационную жалобу Злочевского Виталия Васильевича на определение Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в порядке процессуального правопреемства,

по гражданскому делу по иску ООО «Амурские коммунальные системы» к Злочевскому Виталию Васильевичу о взыскании стоимости за самовольное водопользование, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Амурские коммунальные системы» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

В обоснование заявитель указал, что АО «Амурские коммунальные системы» ОГРН1032800063020, ИНН2801091892, в пользу которого состоялось решение суда по иску к Злочевскому В.В. о взыскании стоимости за самовольное водопользование, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме преобразования, вследствие чего его правопреемником является ООО «Амурские коммунальные системы» ИНН 2801254956, ОГРН1202800000369.

Определением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства удовлетворено.

Апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Злочевский В.В. просит состоявшиеся судебные акты по заявлению о замене стороны в порядке процессуального правопреемства отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы ФИО1, кассационный суд оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при решении вопроса о замене стороны в порядке процессуального правопреемства судами не допущено.

Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Амурские коммунальные системы» о взыскании со ФИО3 стоимости потребленной холодной воды и водоотведения сточных вод при самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения и водоотведения во встроенных нежилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес> (пом.20001,20002) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины.

АО «Амурские коммунальные системы» ОГРН1032800063020, ИНН2801091892 прекратило свою деятельность путем реорганизации юридического лица, создано юридическое лицо - ООО «Амурские коммунальные системы» ИНН 2801254956, ОГРН1202800000369.

В силу п. 1.1 Устава ООО «Амурские коммунальные системы» Общество является полным правопреемником имущественных и неимущественных прав, обязанностей и обязательств по ним реорганизуемого АО «Амурские коммунальные системы».

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Принимая во внимание, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, судом обоснованно удовлетворено ходатайство о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

Довод жалобы о том, что Злочевский В.В. не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку указанный довод опровергается материалами дела.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Доводы Злочевского В.В. о том, что суду апелляционной инстанции следовало рассматривать его частную жалобу с вызовов лиц участвующих в деле в судебное заседание, и коллегиальным составом основан на ошибочном понимании положений процессуального закона.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассматриваются судьей апелляционного суда единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Благовещенского городского суда от 3 марта 2020 года, апелляционное определение Амурского областного суда от 24 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Злочевского Виталия Васильевича - без удовлетворения.

Судья                                                                                А.И. Кравченко