Решение по делу № 2-1984/2020 от 09.12.2019

78RS0002-01-2019-012403-70

Дело №2-1984/20                            Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи                Добрыниной А. Н.

при секретаре         Зюрзя Н. А.

с участием представителя истца Глазкова А. П., представителя ответчика Щербининой Е. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Миняевой Е. В. к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Миняева Е. В. обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств в размере 330 000 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о соразмерном уменьшении покупной цены в размере, исчисленном на дату вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., почтовых расходов по направлению претензии в размере 204 руб. 57 коп., расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 800 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы. После изменения исковых требований истица просит взыскать расходы по необходимому устранению недостатков в размере 190 296 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии в размере, исчисленном на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 204 руб. 57 коп., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 800 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование иска указала, что 10.03.2016 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №227/16-20-57Д/А, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру стоимостью 2 570 985 руб. в срок до 30.11.2018 г. Осмотр квартиры производился 24.01.2019 г., составлен акт с указанием недостатков. Повторный осмотр имел место 12.04.2019 г. Квартира была передана истцу 10.06.2019 г. Поскольку недостатки не были устранены в полном объеме, истица обратилась в ООО «Центр экспертных заключений», по заключению которого стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих трат по устранению выявленных недостатков составила 330 000 руб. 30.10.2019 г. истица направила ответчику претензию о соразмерном уменьшении покупной цены и выплате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила своего представителя, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Представители третьих лиц ООО «СМУ «Северная долина», ООО «Интеллект-Про», ООО «СК «Эрика-Строй» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

10.03.2016 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №227/16-20-57Д/А, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру стоимостью 2 570 985 руб. в срок до 30.11.2018 г. Осмотр квартиры производился 24.01.2019 г., составлен акт с указанием недостатков. Повторный осмотр имел место 12.04.2019 г. Квартира была передана истцу 10.06.2019 г.

Согласно ч. ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» Мещеряковой С. М. в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес>, имеются недостатки, в т.ч. указанные в акте осмотра от 24.01.2019 г. и 12.04.2019 г., а также в заключении ООО «Центр экспертных заключений», возникшие в результате нарушения условий договора участия в долевом строительстве от 10.03.2016 г., требований строительных норм и правил, а также иных обязательных требований. Объем ремонтных работ, необходимых для ликвидации недостатков, являющихся строительными дефектами, которые имеются в указанной квартире, с учетом выполненной ответчиком отделки, а также предусмотренного договором частичного выравнивания стен и примененных строительных материалов (за исключением их расчет стоимости работ, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате нарушения правил эксплуатации жилого помещения, произведенных истцом ремонтных работ и/или возникших в результате нормального износа при эксплуатации помещения), отражен в исследовательской части, а стоимость работ составляет 89 305 руб. Кроме того, для устранения недостатка в комнате и кухне в виде отклонения стены от разбивочной оси, необходимо произвести перенос стены, разделяющей помещения кухни и комнаты. Так как часть стены является несущей, то необходимо разработать проект на производство данных работ с согласованием соответствующими органами. Составление проекта выходит за пределы компетенции эксперта-строителя. Ориентировочная стоимость работ по переносу стены, разделяющей помещения кухни и комнаты, составляет 100 991 руб.

У суда нет оснований подвергать сомнению компетентность и беспристрастность экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза основана на нормативной документации, заключение содержит описание использованных методов исследования и литературы, выводы экспертов мотивированы, обоснованы; при заключении экспертизы учтены все материалы гражданского дела. Заключение отвечает требованиям Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и Гражданского процессуального кодекса РФ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ссылалась на п. 5.2 договора о долевом участии, в соответствии с которым в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и(или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, а именно для проживания, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. По мнению ответчика, договором предусмотрен лишь один способ защиты права – безвозмездное устранение недостатков, что не противоречит положению ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Однако суд полагает, что истица вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков, поскольку недостатки были выявлены уже в ходе первичного осмотра квартиры, в связи с чем истицей не был подписан акт приема-передачи, и не были устранены в том числе и к моменту подписания данного акта.

Также суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что расходы на перенос несущей стены возмещению не подлежат, поскольку данные расходы, по мнению эксперта, необходимы для устранения недостатка, допущенного по вине ответчика.

Вместе с тем, суд считает, что правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя не имеется, т.к. истица обращалась к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены, а не с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, что является иным способом защиты нарушенного права.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., учитывая характер и степень нравственных страданий истца, длительность просрочки передачи квартиры истцу, степень вины ответчика в нарушении обязательства, требований разумности и справедливости.

В силу положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит 97 648 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 5 305 руб. 92 коп.

Расходы по оформлению доверенности в размере 1 800 руб. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку из доверенности не следует, что она выдана на ведение конкретного гражданского дела.

Также суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов за направление ответчику претензии, т.к. у истца имелась возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2021 г. удовлетворению не подлежит, учитывая следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423

"Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021 г.

    Требование о возмещении расходов на устранение недостатков было заявлено истицей только в ходе судебного разбирательства в заявлении об изменении исковых требований, принятым судом к производству 24.08.2020 г., т.е. уже после вступления в силу указанного Постановления; возможности предоставления отсрочки по требованию о взыскании компенсации морального вреда и штрафа указанным нормативным актом не предусмотрено.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу Миняевой Е. В. денежные средства в размере 190 296 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 97 648 руб.

    В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» государственную пошлину в доход государства в размере 5 305 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 сентября 2020 года.

Судья                                    Добрынина А. Н.