Решение по делу № 33-12493/2024 от 30.05.2024

            дело № 2-708/2024

УИД 03RS0013-01-2024-000864-72

судья Нефтекамского городского суда

Республики Башкортостан Волкова А.А.

категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-12493/2024

г. Уфа                                            1 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Абубакировой Р.Р., Фагманова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ефремова ФИО9 на решение Нефтекамского городского суда от 11 апреля 2024 г.,

заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Ефремов А.Н. обратился с иском к Замараеву А.Ю., Замараевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14 декабря 2010 г. между ОАО «АФ Банк» и Замараевым А.Ю. заключен кредитный договор №..., на основании которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 250 000 рублей со сроком на 60 месяцев по ставке 22% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 14 декабря 2010 г. между Банком и Замараевой Н.С. заключен договор поручительства №...-П. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены. Решением Нефтекамского городского суда от 16 апреля 2012 г. с ответчиков в пользу «АФ Банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №... от 14 декабря 2010 г. в размере 257 607,08 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2014 г. по делу № №... ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». На основании договора уступки прав требования (цессии) №... от 30 декабря 2022 г., заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и Ефремовым А.Н., право (требование) задолженности по названному кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит Ефремову А.Н., являющемуся новым кредитором (взыскателем) должников. Уведомление от 28 февраля 2023 г. о переходе прав требования к новому кредитору направлено в адрес ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с Замараева А.Ю., Замараевой Н.С. в пользу Ефремова А.Н. задолженность по кредитному договору №... от 14 декабря 2010 г. - проценты по кредиту за период с 31 декабря 2022 г. по 15 февраля 2024 г. в размере                  57 758,43 рублей, проценты по кредиту, начиная с 16 февраля 2024 г. по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 22% годовых от остатка суммы кредита (287 633,87 рублей), штраф за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за период с 31 декабря 2022 г. по 15 февраля 2024 г. в размере 2 241,57 рублей, штраф за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов начиная с 16 февраля 2024 г. по день фактической оплаты долга исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по кредиту и процентам, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Нефтекамского городского суда от 11 апреля 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ефремов А.Н. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, полагает, что отсутствовали оснований для применения срока исковой давности.

На доводы апелляционной жалобы ответчиками Замараевым А.Ю., Замараевой Н.С. поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона                          от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2010 г. между                              ОАО «АФ Банк» и Замараевым А.Ю. заключен кредитный договор                         №..., на основании которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 250 000 рублей со сроком на 60 месяцев по ставке 22% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Замараевой Н.С. заключен договор поручительства                        №...-П.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Нефтекамского городского суда от 16 апреля 2012 г. в пользу «АФ Банк» солидарно с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору №... от 14 декабря 2010 г. в размере 257 607,08 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 776,07 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2014 г. по делу № №... ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

30 декабря 2022 г. между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и Ефремовым А.Н. заключен договор уступки прав требования (цессии)                    №..., на основании которого к последнему перешло право требования задолженности с Замараева А.Ю., Замараевой Н.С. кредитному договору№... от 14 декабря 2010 г.

28 февраля 2023 г. в адрес ответчиков направлено уведомление о переходе прав требования к новому кредитору.

В ходе рассмотрения дела, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчиков имело место прекращение исполнения обязательств по кредиту, что подтверждается текстом искового заявления и не опровергается ответчиками в представленном возражении на исковое заявление с заявлением ответчиков о применении срока исковой давности, которое по правилам абзаца 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации является признанием ответчиками долга, то по состоянию на 30 декабря 2022 г., когда был заключен между истцом и ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» договор уступки прав требования, установленный законом для защиты нарушенного права трехлетний срок исковой давности уже истек, то Ефремов А.Н., как самостоятельный субъект гражданских прав в силу пункта 1 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя свои гражданские права своей волей и в своем интересе и заключая 30 декабря 2022 г. с ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» договор уступки требования, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло мер для установления наличия или отсутствия истечения срока исковой давности.

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и не влияет на порядок его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора №... от 14 декабря 2010 г. кредит предоставлен до 14 декабря 2015 г. Размер последнего ежемесячного платежа составляет 6 385, 49 рублей.

В пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, ОАО «АФ Банк» обратился в Нефтекамский городской суд к ответчикам Замараеву А.Ю., Замараевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2012 г. по делу №... с ответчиков солидарно в пользу «АФ Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору №... от 14 декабря 2010 г. в размере 257 607,08 рублей, из которой 232 659,53 рублей сумма основного долга, 22 547,55 рублей проценты, 2400 рублей штраф.

Учитывая, что истец с исковым заявлением по настоящему делу обратился в суд 16 февраля 2024 г., то есть с пропуском установленного срока исковой давности, поскольку, как определил суд первой инстанции, о нарушении своих прав по оплате процентов за пользование кредитом по последнему ежемесячному платежу истцу должно было стать известно с 14 декабря 2015 г., пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы процентов и суммы штрафа в связи с истечением срока исковой давности.

Несогласие истца с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, правила оценки доказательств, установленные статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом нарушены не были.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда от 11 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремова ФИО10 без удовлетворения.

Председательствующий                    Н.Н. Якупова

Судьи                                Р.Р. Абубакирова

И.Н. Фагманов

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 2 июля 2024 г.