Решение по делу № 12-125/2020 от 13.02.2020

Дело № 12-125/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                         26 февраля 2020 года

    Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н., при подготовке к рассмотрению дела по жалобе Юровой С.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Володиной Е.С. от 19 декабря 2019 года №18810158191219012560 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Юровой Светланы Вячеславовны,

            УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Пензы поступила жалоба Юровой С.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Володиной Е.С. от 19 декабря 2019 года №18810158191219012560 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Юровой С.В., по факту совершения административного правонарушения, имевшего место по адресу: ул. Нейтральная, д. 56, г. Пенза.

Ознакомившись с жалобой, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Учитывая, что местом совершения административного правонарушения является ул. Нейтральная, д. 56, в г. Пензе, расположенный на территории Железнодорожного района Пензенской области, жалоба Юровой С.В. не может быть рассмотрена Ленинским районным судом г. Пензы и подлежит направлению для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по жалобе Юровой С.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Володиной Е.С. от 19 декабря 2019 года №18810158191219012560 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Юровой Светланы Вячеславовны, на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Судья                                                                                        Н.Н. Марчук