Решение по делу № 2-11104/2016 от 03.06.2016

    Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Волгоград                                 02 августа 2016г.

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре Бондаренко Е.А.,

с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах муниципального образования – Городищенского муниципального района <адрес> и неопределенного круга лиц к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах муниципального образования – Городищенского муниципального района <адрес> и неопределенного круга лиц к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 164 600 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что администрацией Городищенского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ФГАОУВПО «Волгоградский государственный университет» и заместителем главы администрации Городищенского муниципального района ФИО1 об организации обучения студента на условиях полной компенсации затрат, связанных с обучением.

По условиям договора, заместителю главы администрации Городищенского муниципального района ФИО1 за счет средств муниципального бюджета Городищенского муниципального района оплачивалось обучение в магистратуре за 1-ый семестр по специальности «Менеджмент», сумма которой составила 41 800 рублей, за 2-ой семестр по специальности «Менеджмент» в размере 41 800 рублей, за второй год обучения по специальности «Менеджмент» в размере 81 000 рублей.

Администрацией Городищенского муниципального района условия договора исполнены, оплата за обучение по договору произведена в полном объеме в размере 164 600 рублей.

Учитывая, что Положением о профессиональной переподготовке и повышении квалификации муниципальных служащих администрации Городищенского муниципального района, утверждённого Постановлением администрации Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, допускалось направление муниципальных служащих на обучение только в случае перевода на должность, требующую осуществления нового вида профессиональной служебной деятельности при отсутствии соответствующего профессионального образования, а перевод главы администрации муниципального района ФИО1 на должности, требующие осуществления нового вида профессиональной служебной деятельности на осуществлялся, полагает, что ответчик не имел права на обучение за счет средств местного бюджета, перечисленные денежные средства в размере 164 600 рублей на оплату обучения ответчик сберег без установленных на то законных оснований, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Городищенского муниципального района <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 164 600 рублей.

Представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третьи лица – администрация Городищенского муниципального района <адрес>, <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили.

       Учитывая мнение представителя истца, с учетом ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правого основания.

    По настоящему делу судом установлено следующее.

    Согласно распоряжению главы администрации Городищенского муниципального района №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность муниципальной службы заместителя главы администрации муниципального района по экономике и финансам, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО1 с указанной должности уволен в связи с окончанием прока полномочий главы администрации.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации Городищенского муниципального района №-к ФИО1 принят на муниципальную должность муниципальной службы исполняющего обязанности заместителя главы администрации Городищенского муниципального района по экономике и финансам, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением№-к - с указанной должности уволен на основании п.2 ст.77 ТК РФ.

    В соответствии с распоряжением главы администрации Городищенского муниципального района №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на муниципальную должность муниципальной службы главы администрации Городищенского муниципального района по экономике и финансам, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-к с указанной должности уволен на основании п.2 ст.77 ТК РФ.

        Администрацией Городищенского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ договор № с <данные изъяты> и заместителем главы администрацииГородищенского муниципального района ФИО1 об организацииобучения студента на условиях полной компенсации затрат, связанных собучением.

Согласно п. № Договора заместителю главы администрацииГородищенского муниципального района ФИО1 за счет средствмуниципального бюджета Городищенского муниципального районаоплачивалось обучение в магистратуре за 1-й семестр по специальности«Менеджмент», сумма которой в силу п. № сумма Договора составила 41 800 рублей.

Согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ оплата договора осуществлена в полном объеме.

        Администрацией Городищенского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ договор № с <данные изъяты> и заместителем главы администрации <данные изъяты> ФИО1 об организации обучения студента на условиях полной компенсации затрат, связанных с обучением.

Согласно п. № Договора заместителю главы администрации Городищенского муниципального района ФИО1 за счет средств муниципального бюджета Городищенского муниципального района оплачивалось обучение в магистратуре за 2-й семестр по специальности «Менеджмент», сумма которой в силу п. 10.1.1 сумма Договора составила 41 800 рублей.

Оплата договора осуществлена в полном объеме, что подтверждается заявкой на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией Городищенского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № с <данные изъяты>» и заместителем главы администрации Городищенского муниципального района ФИО1 об организации обучения студента на условиях полной компенсации затрат, связанных с обучением.

Согласно п. 1.1. Договора заместителю главы администрации Городищенского муниципального района ФИО1 за счет средств муниципального бюджета Городищенского муниципального района оплачивалось обучение в магистратуре за 2-ой год обучения по специальности «Менеджмент», а соответствии с п. 11.1.1 сумма Договора составила 81000 рублей.

Оплата договора осуществлена в полном объеме, что подтверждается заявкой на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего на обучение главы администрации Городищенского муниципального района ФИО1 затрачено 164 600 рублей бюджетных средств бюджета <данные изъяты> муниципального района.

Так, законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О некоторых вопросах муниципальной службы в <адрес>» должность заместителя главы администрации Городищенского муниципального района отнесена к высшей группе должностей муниципальной службы.

Согласно п. 7 ч. 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (в редакции на 2013 год на момент рассматриваемых правоотношений) муниципальный служащий имел право на повышение квалификации в соответствии с муниципальным правовым актом за счет средств местного бюджета.

          Во исполнение указанной нормы закона <адрес>ной Думой ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об утверждении Положения о повышении квалификации муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Городищенского муниципального района.

          Согласно указанному муниципальному правовому акту повышением квалификации муниципальных служащих является обновление знаний и совершенствование навыков муниципальных служащих, имеющих профессиональное образование, в связи с повышением требований к уровню их квалификации и необходимостью освоения ими новых способов решения профессиональных задач. Повышение квалификации производится в форме краткосрочного (сроком до одного месяца) или долгосрочного обучения (сроком более одного месяца) на курсах повышения квалификации, семинарах, стажировках.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 Федерального закона от 29.12.2012 № 273- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под профессиональным обучением по программам повышения квалификации рабочих и служащих понимается профессиональное обучение лиц, уже имеющих профессию рабочего, профессии рабочих или должность служащего, должности служащих, в целях последовательного совершенствования профессиональных знаний, умений и навыков по имеющейся профессии рабочего или имеющейся должности служащего без повышения образовательного уровня.

При этом, в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» магистратура является видом образовательной программы получения второго или последующего высшего образования, и не относится к виду обучения «повышение квалификации».

Постановлением администрации Городищенского муниципального района от 27.08.2013 № 1730 утверждено Положение о профессиональной подготовке, переподготовке, обучении (первичном, вторичном) и повышении квалификации муниципальных служащих администрации Городищенского муниципального района, согласно которому п. 2.2 допускалось направление муниципальных служащих на обучение только в случае перевода (перемещения) на должность, требующую осуществления нового вида профессиональной служебной деятельности при отсутствии соответствующего профессионального образования.

В соответствии с планом работы контрольно-счетной палаты <адрес> проведена проверка отдельных вопросов исполнения бюджета, которым выявлены нарушения бюджетного законодательства РФ в области направления на обучение заместителя главы администрации ФИО1 в отсутствие должных оснований, о чем составлено представление № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы, суд приходит к выводу том, что перевод (перемещение) заместителя главы администрации <данные изъяты> ФИО9. на должности, требующие осуществления нового вида профессиональной служебной деятельности, не осуществлялся, ответчик не имел права на обучение за счет средств местного бюджета по программе магистратуры (получение второго высшего образования), оплаченные денежные средства в размере 164 600 рублей являются суммой неосновательного обогащения, в связи с чем, заявленные исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 103 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 492 рубля.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах муниципального образования – <адрес> <адрес> и неопределенного круга лиц к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Городищенского муниципального района <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 164 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4 492 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                               подпись                         А.Н.Байбакова

Копия верна

      Судья: