Решение по делу № 2-722/2022 от 04.07.2022

УИД 16RS0№-82

Дело №

Учет №г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2022 года                                                                                      <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

с участием истца К.Р.А., представителя ответчиков и третьего лица Р.А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению К.Р.А. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

К.Р.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что постановлением ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ К.Р.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. В связи с отсутствием специальных познаний в области юриспруденции, истец обратился за помощью к квалифицированным юристам, а именно, ИП А.К.Г. и П.К.С., которые на основании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оказали следующие услуги: изучение письменных материалов дела, консультация, составление жалобы на вышеуказанное постановление, защита интересов в суде при рассмотрении данной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с недоказанностью, что предполагает отсутствие в действиях К.Р.А. состава административного правонарушения. Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ после поданной К.Р.А. жалобы на определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия Б.А.А., жалоба К.Р.А. удовлетворена частично, из вышеуказанного определения исключен вывод инспектора о виновности К.Р.А. в нарушении Правил дорожного движения. За предоставленные юристами услуги по двум договорам истцом уплачено <данные изъяты>, из них <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в связи с обращением в суд, для составления настоящего иска истец заключил договор оказания юридических услуг № с Х.Р.Р. на сумму <данные изъяты>. Истцу были причинены нравственные страдания, обусловленные его необоснованным преследованием по делу об административном правонарушении, которые он оценивает в <данные изъяты>.

По изложенным основаниям, К.Р.А. просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате услуг защитника в размере <данные изъяты>, расходы на представителя по составлению настоящего искового заявления в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании истец К.Р.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца Х.Р.Р. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ просил удовлетворить заявленные требования, суду пояснил, что сотрудник ДПС привлек невиновное лицо к административной ответственности. Обжалованное постановление было отменено, вина истца исключена. В связи с обращением к юристам истцом понесены расходы, которые с учетом предоставленных услуг, они считают разумными.

Представитель ответчиков ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьего лица Министерства внутренних дел Республики Татарстан Р.А.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. При наличии законных оснований для удовлетворения заявленных К.Р.А. требований, просила определить размер денежного взыскания с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав истца, представителя ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, исследовав материалы административных дел по жалобам К.Р.А. №, №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что постановлением ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ К.Р.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление указанного должностного лица было отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (дело №).

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б.А.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в определении указано о виновности К.Р.А. в нарушении пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, привлечение К.Р.А. к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения являлось необоснованным.

Также решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена частично жалоба К.Р.А. Постановлено исключить из определения инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вывод инспектора о виновности К.Р.А. в нарушении Правил дорожного движения. В остальной части определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б.А.А. оставлено без изменения (дело №).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что для защиты своих интересов по делам об административных правонарушениях истец вынужден был понести расходы на оплату юридических услуг.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании юридических услуг К.Р.А. поручил ИП А.К.Г. и П.К.С. оказать юридические услуги по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации путем выполнения следующих функций:

- изучение письменных материалов дела, фото и видеозаписей, представленных Заказчиком относительно вмененного ему административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдача по ним устного заключения;

- составление жалобы в Заинский районный суд Республики Татарстан на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес> инспектора по ИАЗ ФИО3 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заказчика, защита интересов Заказчика при рассмотрении указанной жалобы Заинским районным судом Республики Татарстан;

- составление и направление на предоставленную электронную почту Заказчика ходатайства в ОГИБДД по <адрес> об истребовании в качестве доказательства видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на месте вмененного правонарушения (41 км 100 м автодороги Н.Челны-Заинск - Альметьевск +- 700 м.) от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов 30 минут - 7 часов – минут;

- составление и направление на предоставленную электронную почту Заказчика заявления на имя начальника ОГИБДД по <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля Лада Гранта г/н № РУС Б.А.А., который в результате не соблюдения правил дорожного движения спровоцировал дорожно-транспортное происшествие с моим участием ДД.ММ.ГГГГ на 41 км 100м автодороги Н.Челны-Заинск-Альметьевск.

За указанные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ № К.Р.А. оплатил <данные изъяты>. В подтверждение понесенных расходов суду предоставлена квитанция по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, из дела об административном правонарушении № по жалобе К.Р.А. на вышеуказанное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что защиту К.Р.А. в Заинском городском суде Республики Татарстан осуществлял представитель П.К.С. на основании устного ходатайства К.Р.А., участвуя ДД.ММ.ГГГГ (20 минут), ДД.ММ.ГГГГ (25 минут), ДД.ММ.ГГГГ (45 минут).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании юридических услуг К.Р.А. поручил ИП А.К.Г. и П.К.С. оказать юридические услуги по делу об административном правонарушении путем выполнения следующих функций:

- изучение письменных материалов дела, фото и видеозаписей, представленных Заказчиком относительно вмененного ему административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдача по ним устного заключения;

- составление и направление жалобы на Определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля Лада Гранта г/н № ГС Б.А.А., который в результате не соблюдения правил дорожного движения спровоцировал дорожно-транспортное происшествие с участием ДД.ММ.ГГГГ на 41 км 1000 м автодороги Н.Челны-Заинск-Альметьевск, защита интересов Заказчика при рассмотрении этой жалобы Заинским городским судом Республики Татарстан.

За указанные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ № К.Р.А. оплатил <данные изъяты>. В подтверждение понесенных расходов суду предоставлена квитанция по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, из дела об административном правонарушении № по жалобе К.Р.А. на вышеуказанное определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что защиту К.Р.А. в Заинском городском суде Республики Татарстан осуществлял представитель П.К.С. на основании устного ходатайства К.Р.А., участвуя ДД.ММ.ГГГГ (10 минут), ДД.ММ.ГГГГ (45 минут).

Всего представитель истца участвовал в пяти заседаниях Заинского городского суда Республики Татарстан.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (Казны Российской Федерации, Казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов на оплату услуг защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу об административном правонарушении, на основании пунктов 1 и 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат применению правила, установленные статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для решения вопроса о возмещении таких расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированным государственным органом, отсутствие вины в действиях лица, возбудившего дело, существенного значения не имеет.

Определяя размер подлежащих взысканию убытков, суд учитывает сложность дел об административном правонарушении, объем оказанных представителями юридических услуг, а также затраченное для оказания названных услуг время, продолжительность рассмотрения дел, отсутствие надлежащих доказательств со стороны ответчиков о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в возмещение ущерба по делу № рублей, по делу № рублей – расходов на оплату услуг представителя по делам об административном правонарушении с учетом требований разумности и справедливости, объема защищаемого права.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

Судом из дел об административном правонарушении установлено, что административное производство в отношении К.Р.А. возбуждено незаконно, дело в отношении истца прекращено Заинским городским судом Республики Татарстан за недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается должностное лицо.

Поскольку в действиях ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении К.Р.А. усматривается вина, следовательно, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд считает возможным взыскать с ответчика – Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца с учетом разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Для обращения в суд с настоящим иском истец обратился за юридической помощью к Х.Р.Р., с которым заключен договор на оказание юридических услуг № юр убытки от ДД.ММ.ГГГГ, предметом обязательств указаны следующие действия: принять и ознакомиться с документами, консультация, подготовка заявления о взыскании убытков в связи с выполнением услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, представление интересов в суде первой инстанции. Указанные работы сторонами определены в размере <данные изъяты>, в подтверждение передачи денежных средств суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Размер понесенных истцом расходов подтвержден документально.

Поскольку расходы на оплату услуг по составлению искового заявления являются необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела, суд, руководствуясь указанными выше нормами процессуального закона, приходит к выводу о наличии оснований для их взыскания в сумме <данные изъяты>, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела и объем защищаемого права. Оснований для взыскания суммы в большем размере суд не усматривает.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

На основании пункта 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Следовательно, причиненный истцу вред подлежит взысканию с Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель бюджетных средств, в данном случае, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований К.Р.А. к ОГИБДД ОМВД России по <адрес> следует отказать.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования К.Р.А. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу К.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> убытки, составляющие расходы на оплату юридических услуг по делам об административных правонарушениях в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований К.Р.А. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации – отказать.

В удовлетворении исковых требований К.Р.А. к ОГИБДД ОМВД России по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                              А.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.