Решение по делу № 2-1383/2016 от 18.02.2016

№2-1383/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПОО «Росгосстрах» к Тарасову С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

установил:

Истец ПАО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Тарасову С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ автомашина <данные изъяты> г.н. № под управлением Тарасова С.В. совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО1 и автомашиной <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя ФИО2 В результате происшествия автомашинам ФИО1 и ФИО2 были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ответчик Тарасов С.В. Ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована у истца по ОСАГО. Во исполнение своих обязательств истец выплатил ФИО1 и ФИО2 лимит страхового возмещения <данные изъяты> Учитывая, что ответчик управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, то истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Росгоссстрах» Изоитко А.И. поддержал исковые требования, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тарасов С.В. о дне слушания дела извещался надлежаще, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признает. (л.д. 76).

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. на 42 км.+600 м. автодороги <адрес> <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя Тарасова С.В. совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО1 и автомашиной <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя ФИО2

В результате происшествия автомашинам ФИО1 и ФИО2 были причинены механические повреждения.

Суд, ознакомившись с представленными материалами о дорожно-транспортном происшествии приходит к выводу, что виновным в происшествии является водитель Тарасов С.В., которым были нарушены п. 2.7, 11.1 ПДД.

Ответственность ответчика Тарасова С.В. на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии №.

ООО «Росгосстрах» было реорганизованно в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», с передачей ПАО «Росгосстрах» прав и обязанностей реорганизованного общества.

По вопросу выплаты страхового возмещения с заявлением к истцу обратились ФИО1 и ФИО2

Автомашина ФИО2 была осмотрена (л.д.27-29) и согласно экспертного заключения (калькуляции) № изготовленного <данные изъяты> стоимость ремонта его автомашины составляет с учетом износа <данные изъяты> (л.д. 30-33).

Также была осмотрены автомашина ФИО1 (л.д. 39-42) и согласно экспертного заключения (калькуляции) № изготовленного <данные изъяты> стоимость ремонта его автомашины составляет с учетом износа <данные изъяты> (л.д. 43-45).

Во исполнение своих обязательств истец выплатил ФИО6 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. 46), ФИО2 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты>.(л.д. 34), т.е. лимит страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов О.В. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, с данным актом Тарасов О.В. был согласен, что свидетельствует о его подписи к данном акте. (л.д. 11).

В связи с чем? на Тарасова О.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за управлением транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 14).

Учитывая, что Тарасовым О.В. в результате ДТП был ФИО2причинен легкий вред здоровью, то ответчик Тарасов О.В. постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> (л.д. 19-21).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

истцом ПАО «Росгоссстрах» был выплачен лимит страхового возмещения в размере <данные изъяты> при этом, ответчик Тарасов О.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то в силу ст. 965 ГК РФ, согласно которой, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца выплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

При подаче иска в суд истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> которая подлежит взысканию в полном объеме в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Росгосстрах» - удовлетворить..

Взыскать с Тарасова С.В. в пользу ПАО «Росгосст рах» ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца.

Судья: