Решение по делу № 33-23538/2019 от 20.11.2019

№ 33а-23538/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-311/2017

город Уфа                             4 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Прониной Л.Г.,

судей Кривцовой О.Ю. и Фагманова И.Н.,

с участием прокурора Гайнуллиной Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Валеевым А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бирского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Устюгову А. В. о прекращении действия права управления транспортными средствами

по апелляционной жалобе Устюгова А.В. на заочное решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Бирский межрайонный прокурор РБ в интересах РФ и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Устюгову А.В. о прекращении действия права управления транспортными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что Устюгов А.В. согласно водительскому удостоверению серии №... №..., выданному дата, имеет право на управление транспортными средствами категорий «В, С, М». Вместе с тем, он имеет медицинские психиатрические противопоказания для управления транспортными средствами, а именно состоит на профилактическом учете в группе риска у врача-нарколога ГБУЗ РБ «Бирская ЦРБ» дата с диагнозом «...». Согласно справке ГБУЗ РБ «Бирская ЦРБ» от дата №... Устюгов А.В. начал обследоваться с дата, наркокабинет не посещает, ремиссии нет.

Прокурор просил суд прекратить действие права Устюгова А.В. на управление транспортными средствами ввиду препятствия безопасному управлению транспортными средствами.

Заочным решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2017 года исковые требования Бирского межрайонного прокурора РБ в интересах РФ и неопределенного круга лиц к Устюгову А.В. о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворены и прекращено действие права Устюгова А.В. на управление транспортными средствами ввиду препятствия безопасному управлению транспортными средствами.

В апелляционной жалобе Устюгов А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что в период времени с дата по дата он находился в местах лишения свободы и о том, что был поставлен на учет в группу риска в наркодиспансере не знал, с иском прокурора не был ознакомлен, о решении суда ему стало известно дата по окончании срока наказания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика Устюгова А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае, в том числе рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что в судебное заседание ответчик Устюгов А.В. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражение на исковое заявление не предоставил, не просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на законе и представленных доказательствах.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно частей 1, 3 и 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что согласно почтовому отправлению судом первой инстанции направлено Устюгову А.В. уведомление о судебном заседании, назначенном на дата, в котором в графе о получении имеется подпись без расшифровки (л.д. 19).

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства ввиду извещения Устюгова А.В., по мнению суда первой инстанции, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 22).

Согласно протоколу судебного заседания от дата суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в тот же день в отсутствие Устюгова А.В. (л.д. 23-24).

Из справки серии ЗУ №... от дата, выданной ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес, следует, что Устюгов А.В. содержался в местах лишения свободы в период времени с дата по дата, откуда освобожден по отбытии срока наказания (л.д. 44).

При таких обстоятельствах, факт ненадлежащего извещения административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела нашел свое подтверждение, лишило его прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, в соответствии с пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2017 года отменить.

Направить административное дело по административному исковому заявлению Бирского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Устюгову А. В. о прекращении действия права управления транспортными средствами в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий                     Пронина Л.Г.

Судьи         Кривцова О.Ю.

Фагманов И.Н.

Справка: судья Коровина О.А.