Решение по делу № 1-15/2015 от 02.03.2015

                             Дело № 1-15/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2015 года поселок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

    при секретаре Моисеевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пряжинского района РК С..,

    подсудимого Гусева К.Г. и его защитника - адвоката Петрозаводской центральной коллегии адвокатов Вознесенского П.М., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гусева К.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Гусев К.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, – злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, а именно в том, что он, Гусев К.Г., в соответствии с решением Совета <данные изъяты> района Республики Карелия (далее по тексту также - <данные изъяты>) III сессии II созыва № от ДД.ММ.ГГГГ года назначен на должность Главы <данные изъяты> района и в соответствии с распоряжением Главы <данные изъяты> района (далее по тексту также - Глава Администрации) № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ вступил в должность Главы Администрации.

При этом ДД.ММ.ГГГГ между Главой <данные изъяты> района Республики Карелия Д.. и Гусевым К.Г. заключен контракт, предметом которого являются отношения сторон, связанные с замещением должности муниципальной службы Главы Администрации <данные изъяты> района, прохождением и прекращением муниципальной службы в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Карелия.

В соответствии с п. 2 раздела II, п. 5 раздела IV, п. 7 раздела VI, п. 15 раздела XI указанного контракта, постановлением Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении компетенции между Главой Администрации <данные изъяты> района и его заместителями», ст.ст. 34, 35 и 36 Устава <данные изъяты> района, принятого решением XXXVII сессии III созыва <данные изъяты> районного Совета от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту также - Устав), Гусев К.Г. был наделен следующими полномочиями:

- осуществлять полномочия по должности муниципальной службы Главы Администрации, руководство Администрацией <данные изъяты> района (далее по тексту также - Администрация), наделенной Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Карелия на принципах единоначалия. Должность, замещаемая Главой Администрации, относится к группе высших должностей муниципальной службы;

- осуществлять на принципах единоначалия общее руководство деятельностью Администрации, ее структурных подразделений, по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции Администрации;

- организовывать работу Администрации, в том числе в части, касающейся осуществления отдельных государственных полномочий;

- представлять Администрацию в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действовать от имени Администрации;

- заключать контракты и договоры, необходимые для решения вопросов местного значения, осуществления отдельных государственных полномочий, хозяйственного обеспечения Администрации;

- распоряжаться муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и Республики Карелия, Уставом и иными нормативными правовыми актами Пряжинского национального муниципального района;

- издавать правовые акты Администрации;

- осуществлять иные полномочия, предусмотренные Уставом.

Глава Администрации несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Глава Администрации имеет права и несет обязанности, установленные Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Конституцией Республики Карелия, нормативными правовыми актами Республики Карелия, Уставом, иными муниципальными правовыми актами, настоящим контрактом.

Таким образом, Гусев К.Г., как Глава Администрации <данные изъяты> района Республики Карелия, занимая должность, относящуюся к группе высших должностей муниципальной службы, обладал распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, был вправе совершать юридически значимые действия в отношении неопределенного круга лиц, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также на постоянной основе выполнял в структуре органов местного самоуправления района организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с руководством деятельностью Администрацией, ее структурных подразделений, и подчиненных ему сотрудников, а также распоряжением муниципальным имуществом района.

Территориально служебное место Гусева К.Г. находилось по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гусев К.Г., находясь на территории Республики Карелия, используя свое служебное положение Главы Администрации, осознавая противоправность своих действий, действуя вопреки целям и задачам, стоящими перед ним, как Главой Администрации <данные изъяты> района Республики Карелия, руководствуясь иной личной заинтересованностью, выраженной в желании помочь Г., действовавшему также в интересах Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «<данные изъяты>» (ИНН №, юридический адрес: <адрес>), о чем Гусев К.Г. был осведомлен, действуя в его (Г..) интересах, с целью обеспечить победу ООО «<данные изъяты>» на проводимом Администрацией аукционе по продаже расположенного в <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации, а также охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», фактическое и непосредственное участие в руководстве которым принимал Г.., в соответствии с договором подряда на выполнение землеустроительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Муниципальным унитарным предприятием «<данные изъяты>») и ООО «<данные изъяты>» и на основании задания МУП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, по заказу Администрации выполнило комплекс работ, обеспечивающих постановку на государственный кадастровый учет 83 земельных участков, расположенных на территории <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., на сумму <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем 3 из вышеуказанных 83 земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. каждый в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были реализованы Администрацией в лице главы Администрации Гусева К.Г. после проведенных аукционов посредством заключения с гражданами договоров купли-продажи по цене <данные изъяты> рублей за каждый земельный участок; ДД.ММ.ГГГГ в отношении 2-х из вышеуказанных 83 земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. Администрацией заключены договоры аренды с гражданами с учетом ежегодной арендной платы <данные изъяты> рублей.

В неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время и место следствием не установлены, Г.., а также выступившие инвесторами Б. и А. с целью получения прибыли решили реализовать коммерческий проект по строительству коттеджного поселка на полуострове <адрес> вблизи <адрес>, для чего получить в собственность земельный участок (группу смежных земельных участков), расположенный на указанной территории, и оформить право собственности на него на подконтрольную им коммерческую организацию.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время и место следствием также не установлены, Г.., выполняя отведенную ему роль в реализации вышеуказанного коммерческого проекта, заключающуюся в осуществлении фактических действий по подысканию необходимого земельного участка (группы смежных земельных участков), его приобретения и оформления в собственность, обладая информацией о том, что на территории <данные изъяты> района РК в кадастровом квартале № № на полуострове <адрес> расположено 78 земельных участков общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м. (далее по тексту также - земельные участки), ранее поставленных на государственный кадастровый учет при участии ООО «<данные изъяты>», фактическое и непосредственное участие в руководстве которым он принимал, которые Администрация может выставить на торги и реализовать подконтрольной Г.., Б. и А. коммерческой организации посредством проведения открытого аукциона, с целью извлечения максимальной коммерческой выгоды от реализации вышеуказанного коммерческого проекта путем минимизации расходов на приобретение земельного участка (земельных участков), зная, что <данные изъяты> Гусев К.Г. в силу занимаемой им (Гусевым К.Г.) должности Главы Администрации на принципах единоначалия организует работу Администрации и дает обязательные для исполнения указания ее сотрудникам, в том числе сотрудникам отдела земельных отношений и архитектуры Управления экономики Администрации, а также организует и контролирует процесс подготовки аукционной документации по продаже Администрацией земельных участков, право собственности на которые не разграничено, договорился <данные изъяты> Гусевым К.Г. об использовании последним вопреки интересам службы полномочий Главы Администрации <данные изъяты> района Республики Карелия в интересах Гусева Г.К. и вышеуказанной коммерческой организации путем продажи Администрацией на аукционе по заниженной стоимости вышеуказанных земельных участков подконтрольной ему (Г..), а также Б. и А. коммерческой организации и оказании при этом содействия и преференций данной коммерческой организации, как будущему участнику предстоящего аукциона для обеспечения ее победы в нем, выражающихся в разработке характеристик аукционной документации, оптимально подходящих для существующих финансовых и производственных возможностей названной коммерческой организации и заранее известных Г.., а также указании в данной документации искусственно созданных и заранее продуманных Г. и Гусевым К.Г. экономических препятствий в виде дополнительных условий к договору купли-продажи земельных участков, явно не выгодных иным возможным участникам аукциона и формально влекущим удорожание для них затрат при возможной победе на открытом аукционе.

В вышеуказанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, Гусев К.Г., находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на злоупотребление должностными полномочиями, действуя вопреки целям и задачам, стоящим перед ним, как Главой Администрации <данные изъяты> района Республики Карелия, руководствуясь иной личной заинтересованностью, выраженной в желании помочь Г., осознавая общественную опасность своих действий, в результате которых указанные земельные участки будут проданы не по рыночной, а явно заниженной стоимости, а также будет ограничена конкуренция при продаже на аукционе вышеуказанных земельных участков, действуя в нарушение требований ст.ст. 15, 16, 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающих запреты муниципальным органам власти на ограничивающие конкуренцию действия и соглашения, координацию деятельности участников торгов, а также создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, договорился Г.. об оказании для подконтрольной ему (Г..), а также Б. и А. коммерческой организации, как будущему участнику предстоящего аукциона содействия и преференций в целях обеспечения ее победы в нем, выражающихся в разработке характеристик аукционной документации, оптимально подходящих для существующих финансовых и производственных возможностей названной коммерческой организации и заранее известных Г.., а также указании в данной документации искусственно созданных и заранее продуманных Г. и Гусевым К.Г. экономических препятствий в виде дополнительных условий к договору купли-продажи земельных участков, явно не выгодных иным возможным участникам аукциона, и, таким образом, обеспечения продажи Администрацией на аукционе вышеуказанных земельных участков не по рыночной, а явно заниженной стоимости.

При этом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гусев К.Г., находясь на своем рабочем месте в Администрации, реализуя вышеуказанный преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями, действуя согласно разработанному совместно с Г. плану, в целях подготовки и организации Администрацией аукциона по продаже вышеуказанных земельных участков, а также предоставления подконтрольной Г.., а также Б. и А. коммерческой организации возможности приобрести право собственности на все вышеуказанные земельные участки общей площадью не менее 114 041 кв.м., дал указание начальнику отдела земельных отношений и архитектуры Управления экономики Администрации В., а также главному специалисту отдела земельных отношений и архитектуры Управления экономики Администрации Н. (с ДД.ММ.ГГГГ – начальник отдела земельных отношений и архитектуры Управления экономики Администрации) в максимально короткие сроки разработать аукционную документацию по продаже на открытом аукционе одним лотом вышеуказанных 78 земельных участков и разместить ее на официальном сайте Министерства экономического развития РФ www.torgi.gov.ru, а также в средствах массовой информации.

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, более точный период времени следствием не установлен, в целях избежания социальной напряженности в Пряжинском национальном муниципальном районе, получения в связи с предстоящей продажей указанных земельных участков негативной оценки работы Администрации со стороны жителей района, а также депутатов Совета <данные изъяты> района Республики Карелия, которым в соответствии с п. 4 ст. 36 Устава Пряжинского национального муниципального района в своей деятельности был подконтролен и подотчетен Гусев К.Г., он в ходе личной встречи с Главой <данные изъяты> района Д.., являющимся Председателем Совета <данные изъяты> района Республики Карелия, заручился его (Д.) поддержкой в правильности принятого Администрацией решения о продаже вышеуказанных земельных участков, расположенных на <адрес>, мотивируя выставление их на торги необходимостью достижения социально-значимых целей в виде строительства моста через р. <данные изъяты> и дороги, ведущей до жилых домов на <адрес>, транспортное сообщение с которыми не осуществляется из-за отсутствия действующего переезда через проходящую по территории <адрес> железную дорогу. При этом Гусев К.Г. с вышеуказанной целью намеренно ввел Д. в заблуждение, пояснив ему, что в аукционную документацию по продаже вышеуказанных земельных участков Администрацией будет включено условие об обязанности победителя аукциона (покупателя земельных участков) реконструировать мост через р. <данные изъяты> и дорогу, ведущую от данного моста до жилых домов на <адрес> протяженностью 1 километр, заведомо зная, что в случае победы на аукционе коммерческой организации, подконтрольной Г.., а также Б. и А., данный участок дороги строиться не будет, получил от Д. в устной форме одобрение указанных действий Администрации.

Однако в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, более точный период времени следствием не установлен, Н. и В. сообщили Гусеву К.Г. о невозможности выставления на аукцион одним лотом всех обозначенных им (Гусевым К.Г.) 78 земельных участков, ввиду того, что они являются отдельными объектами права собственности, а также о возможных технических сложностях, связанных с размещением аукционной документации по продаже всех 78 земельных участках, поскольку для их последующей реализации в таком случае потребуется проведение аукциона по каждому из них. После этого в указанный период времени Гусев К.Г., находясь на своем рабочем месте в Администрации, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями, желая достичь преступного результата, скорректировал для этого план действий, понимая, что указанные 78 земельных участка должны быть выставлены Администрацией на торги каждый в отдельности, что позволит извлечь от их продажи максимальную выгоду для бюджета <данные изъяты> района, но действуя вопреки целям и задачам, стоящими перед ним, как Главой Администрации, желая продать земельный участок именно коммерческой организации, представляемой Г.., дал указания подчиненным ему (Гусеву К.Г.) сотрудникам Администрации снять с учета в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Республике Карелия (далее по тексту также – Управление Росреестра РФ по РК) указанные 78 земельных участков для их последующего объединения в один общий земельный участок.

После этого ДД.ММ.ГГГГ А. и Б. при участии Г. в целях предстоящего участия на аукционе по приобретению права собственности на указанные земельные участки было учреждено ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту также - Общество), директором которого был назначен знакомый Г. - Т., фактически не принимающий решений по финансово-хозяйственной деятельности Общества, а сам Г.., будучи осведомленным о целях создания ООО «<данные изъяты>», стал представлять интересы данной коммерческой организации и принимать активное участие в планировании и реализации ее дальнейшей коммерческой деятельности. При этом Гусев К.Г. также был осведомлен об учреждении Б. и А. ООО «<данные изъяты>», целях создания данной коммерческой организации и роли Г. в планировании коммерческой деятельности указанного Общества.

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гусев К.Г., реализуя вышеуказанный преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями, действуя в интересах Г. и представляемого им ООО «<данные изъяты>» вопреки целям и задачам, стоящими перед ним (Гусевым К.Г.), как Главой Администрации <данные изъяты> района Республики Карелия, оказывая содействие и преференции вышеуказанной коммерческой организации, как будущему участнику предстоящего аукциона, действуя в целях обеспечения победы в нем ООО «<данные изъяты>» и создания для этого экономических препятствий в виде дополнительных условий к договору купли-продажи земельных участков, явно не выгодных иным возможным участникам аукциона, которые будут в дальнейшем по распоряжению Гусева К.Г. включены в аукционную документацию и договор купли-продажи земельных участков, организовал совместно с Г. заключение между Администрацией Пряжинского национального муниципального района в лице Гусева К.Г. (Заказчик), МУП «<данные изъяты>» в лице директора К. (Подрядчик) и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Т. (Плательщик) по явно завышенной цене в <данные изъяты> рублей фиктивного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение землеустроительных работ по подготовке землеустроительной документации для постановки на государственный кадастровый учет 78 земельных участков для индивидуального дачного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, и получение на них кадастровых паспортов в целях придания видимости законности произведенных расходов на постановку вышеуказанных земельных участков на государственный кадастровый учет и возложения в дальнейшем на победителя аукциона (покупателя) обязанности возместить расходы, связанные с формированием вышеуказанных земельных участков и их постановки на государственный кадастровый учет, что в связи с завышенной стоимостью вышеуказанного договора должно было стать дополнительным препятствием для иных возможных участников предстоящего аукциона за исключением ООО «<данные изъяты>».

При этом землеустроительные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты>» для Администрации не выполняло, поскольку данные работы были выполнены ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты>, о чем Гусеву К.Г. было достоверно известно.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Гусев К.Г., находясь в неустановленном следствием месте, реализуя вышеуказанный преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями, в целях придания видимости законности своим действиям по отчуждению, якобы, по рыночной стоимости земельного участка и указания его начальной рыночной стоимости в аукционной документации, заключил от имени возглавляемой им (Гусевым К.Г.) Администрации в своем лице (Заказчик), с подконтрольной Г. ООО «<данные изъяты>» в лице директора данной коммерческой организации Р. (Подрядчик) и представляемым Г. ООО «<данные изъяты>» в лице директора Т. (Плательщик) договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение землеустроительных работ по подготовке землеустроительной документации для постановки земельного участка для комплексного дачного строительства на государственный кадастровый учет, получение кадастрового паспорта, проведение оценки рыночной стоимости земельного участка под комплексное дачное строительство по цене <данные изъяты>, в результате чего впоследствии на учет в Управлении Росреестра РФ по РК, был поставлен единый земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., образованный из вышеуказанных ранее стоящих на государственном кадастровом учете 78 земельных участков (далее по тексту также - земельный участок).

ДД.ММ.ГГГГ Гусев К.Г., находясь на своем рабочем месте в Администрации, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями, действуя согласно ранее достигнутой с Г. договоренности, лично подписал изготовленное Н. по его (Гусева К.Г.) указанию постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №», в соответствии с которым для указанного земельного участка было установлено разрешенное использование – для дачного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Гусев К.Г., находясь на своем рабочем месте в Администрации, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями, действуя согласно ранее достигнутой с Г. договоренности, в целях формирования единого участка из общего количества вышеуказанных ранее стоящих на государственном кадастровом учете 78 земельных участков, лично подписал изготовленное Н. по его (Гусева К.Г.) указанию постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Администрации Пряжинского национального муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ года», в соответствии с которым площадь земельного участка с кадастровым номером № была уточнена с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гусев К.Г., находясь на своем рабочем месте в Администрации, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями, действуя согласно достигнутой ранее с Г. договоренности, после внесения в Управлением Росреестра РФ по РК изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером № в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка и его площади, а также вида разрешенного использования – «для дачного строительства», дал очередное указание подчиненной ему (Гусеву К.Г.) Н. о подготовке проектов распоряжения об организации и проведении аукциона и аукционной документации по продаже указанного земельного участка, в том числе: договора купли-продажи земельного участка и технических заданий по реконструкции моста через р. <данные изъяты> и ведущей от него дороги, пояснив при этом Н., также при этом вводя ее в заблуждение относительно истинного характера своих действий и преступных намерений, что включение в договор купли-продажи земельного участка дополнительных условий в виде обязанности победителя аукциона (покупателя земельного участка) реконструировать вышеуказанные мост и дорогу являются обязательными для решения социально-значимой проблемы по транспортной доступности до <адрес>

При этом Гусев К.Г., действуя в интересах представляемого его сыном Гусевым Г.К. ООО «<данные изъяты>», осознавая, что в случае неисполнения данной коммерческой организацией условий договора купли-продажи земельного участка в предусмотренный в нем срок им (Гусевым К.Г.) в отличие от других коммерческих организаций, которые могли принять участие в аукционе, от имени Администрации (продавца) не будут предъявляться претензии к ООО «<данные изъяты>», то есть будут оказаны содействие и преференции в осуществлении данной коммерческой организацией предпринимательской деятельности на территории Пряжинского района РК, преследуя цель создания препятствий в виде дополнительных условий к договору купли-продажи земельного участка, явно не выгодных иным возможным участникам аукциона, и обеспечения, таким образом, продажи Администрацией на аукционе вышеуказанных земельных участков не по рыночной, а явно заниженной стоимости, равной или близкой к установленной Администрацией в качестве начальной цены земельного участка на проводимом аукционе, дал указание Н. установить с учетом технологических особенностей строительства моста и дороги явно короткий и трудновыполнимый срок для победителя аукциона до ДД.ММ.ГГГГ реконструировать мост через р. <данные изъяты> и ведущую от него дорогу, а также предусмотреть в договоре купли-продажи земельного участка обязанность победителя аукциона (покупателя) оплатить средства, связанные с формированием и оценкой земельного участка в явно завышенной сумме <данные изъяты>, сложенной из стоимости работ, указанных в вышеописанных договорах подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и фиктивного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом технологически реконструкция дороги могла быть начата не ранее завершения реконструкции моста, в связи с чем обозначенный в договоре купли-продажи срок выполнения указанных работ до ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока проведения аукциона в ДД.ММ.ГГГГ являлся явно недостаточным и трудновыполнимым для потенциальных участников аукциона.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гусев К.Г., с целью придания своим действиям видимости правомерности, действуя якобы из экономической целесообразности в части решения вопросов местного значения, выдавая при этом за цель предстоящей продажи земельного участка якобы решение Администрацией социально-значимого вопроса транспортной доступности до <адрес>, рассчитывал, что указанным обстоятельством будут руководствоваться иные, чем ООО «<данные изъяты>», возможные участники аукциона, но намеревался при этом в дальнейшем изменить данный пункт в договоре купли-продажи земельного участка, заменив обязанность его покупателя построить дорогу от моста через р. <данные изъяты> не до <адрес> и <адрес>, а непосредственно до продаваемого земельного участка, о чем было заранее известно Г. и экономически выгодно представляемому им ООО «<данные изъяты>».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н., не осведомленная о преступных намерениях Гусева К.Г., и не располагавшая сведениями о том, что он действует в интересах Г. и ООО «<данные изъяты>», выполняя его (Гусева К.Г.) указания, разработала проект договора купли-продажи земельного участка и проекты технических заданий к нему по реконструкции вышеуказанных моста и дороги.

При этом в п. 4.1. раздела «Особые условия договора» проекта договора купли-продажи указанного земельного участка Н., исполняя указания Гусева К.Г., первоначально указала, что на покупателя возлагается обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по реконструкции моста через р. <данные изъяты> грузоподъемностью 30 тонн, длиной 30 метров, шириной 7 метров, а также реконструкции подъездной дороги протяженностью 1 километр в соответствии с техническими заданиями, то есть до начала населенного пункта - <адрес>. Расходы по выполнению указанных работ несет Покупатель. В п. 5 раздела «прочие условия» указанного договора Н. указала, что указанный договор вступает в силу с момента выполнения особых условий договора, предусмотренных п. 4.1. настоящего договора и его последующей регистрации в Управлении Росреестра РФ по РК.

Кроме того, в ходе подготовки проекта вышеуказанного договора купли-продажи и технических заданий к нему Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, не располагая сведениями о заинтересованности Г. в победе на предстоящем аукционе именно ООО «<данные изъяты>» и о том, что он является представителем данного Общества и действует в его интересах, систематически по указанию Г. предоставляла ему посредством электронной почты для изучения и согласования готовящиеся варианты технических заданий на реконструкцию моста, обсуждая с ним (Г..) его параметры.

При этом Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, получая от Н. подготовленные в Администрации варианты проекта договора купли-продажи и технических заданий к нему по реконструкции моста, располагая информацией о том, из каких материалов в случае победы ООО «<данные изъяты>» на аукционе силами данной организации будет построен указанный мост, скорректировал технические задания в пользу ООО «<данные изъяты>», изменив формулировку названия технического задания № с «на выполнение работ по объекту: «Ремонт деревянного моста через р. <данные изъяты> в <адрес>»» на «на выполнение работ по реконструкции моста через р. <данные изъяты> в <адрес>», и заменив в п. 3 указанного технического задания (Классификация работ) формулировки «Вид работ – ремонт, в соответствии с «Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них». Приказ Минтранса РФ от 12 ноября 2007 года № 160 (в редакции Приказа Минтранса РФ от 06.08.2008 года № 122)» на формулировку «Вид работ - реконструкция», после чего передал их обратно Н. Скорректированные Г. варианты договора купли-продажи и технических заданий к нему Н., выполняя указания Гусева К.Г., отразила в подготовленном ею для подписания у Гусева К.Г. проекте аукционной документации.

При этом Гусев К.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями, находясь на своем рабочем месте в Администрации, получив от Н. подготовленный и откорректированный в интересах ООО «<данные изъяты>» с участием Г. проект аукционной документации, а именно: договор купли-продажи земельного участка и технические задания к нему, заведомо зная, что ООО «<данные изъяты> будет участвовать в предстоящем аукционе на приобретение права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и уже до объявления аукциона располагает достаточными возможностями для производства реконструкции указанного моста, но в большие сроки, чем это предусмотрено договором, совместно Г. неоднократно обсуждал и корректировал аукционную документацию по продаже указанного земельного участка, изменяя технические задания в интересах ООО «<данные изъяты>», а также корректировал в сторону максимального уменьшения рыночную стоимость земельного участка, оценку которого в соответствии с ранее заключенным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору и заданием Администрации в лице Гусева К.Г. на оценку проводило ООО «<данные изъяты>».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, составленному З. в интересах Г.., которая фактически находилась с ним (Г..) брачных отношениях и вела с ним совместное хозяйство, то есть находилась с ним в близких отношениях, рыночная стоимость земельного участка составила <данные изъяты>, что является явно заниженной стоимостью.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гусев К.Г., находясь в неустановленном следствием месте, продолжая реализовывать преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями, зная, что в дальнейшем после победы на предстоящем аукционе ООО «<данные изъяты>» на основании результатов кадастрового раздела, осуществленного ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером № будет вновь разделен на 78 земельных участков с целью их дальнейшей продажи и получения ООО «<данные изъяты>» максимальной коммерческой выгоды, понимая, что общая рыночная стоимость 78 ранее поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков и в последующем для обеспечения возможности продажи на аукционе объединенных в один земельный участок такой же площади, с учетом состоявшейся продажи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты> района Республики Карелия трех аналогичных земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. каждый по цене <данные изъяты>, с учетом общего роста цен на недвижимое имущество в Республике Карелия, явно превышает сумму произведенной З. оценки в <данные изъяты> и составляет сумму не менее <данные изъяты> рублей, действуя в интересах Г. и представляемого им ООО «<данные изъяты>», осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что последующая продажа земельного участка не по рыночной, а явно заниженной стоимости в <данные изъяты> неизбежно причинит ущерб <данные изъяты> району Республики Карелия в связи с недопоступлением в бюджет района денежных средств, в результате продажи указанного земельного участка по заниженной стоимости, единолично принял решение указать в аукционной документации начальную стоимость земельного участка в <данные изъяты>, о чем дал соответствующее указанием подчиненной ему (Гусеву К.Г.) Н.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. Гусев К.Г., находясь на своем рабочем месте в Администрации, продолжая реализовывать преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями, подписал подготовленное по его указанию распоряжение «Об организации и проведении аукциона на ДД.ММ.ГГГГ года», которым в соответствии со ст.ст. 11, 29 Земельного кодекса РФ было назначено проведение аукциона по продаже права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства. Начальная стоимость земельного участка была определена в <данные изъяты>, а информация о предстоящем аукционе была размещена в газете «<данные изъяты>», на официальном сайте Администрации в сети Интернет, а также на официальном сайте Министерства экономического развития РФ www.torgi.gov.ru.

В размещенной информации о проведении Администрацией аукциона также было указано, что земельному участку с кадастровым номером № присвоен для продажи на открытом аукционе Лот №; начальная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>; сумма задатка <данные изъяты>; шаг аукциона <данные изъяты>; заявки принимаются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. по 17 час. 24 мин. после размещения Н. информации о предстоящем аукционе и аукционной документации (в электронной форме) на официальном сайте Министерства экономического развития РФ www.torgi.gov.ru, Гусев К.Г., находясь на своем рабочем месте в Администрации, продолжая реализовывать преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями, действуя не в интересах жителей <данные изъяты> района Республики Карелия и, в частности, жителей домов по <адрес> и <адрес>, а лишь в интересах Г. и представляемого им ООО «<данные изъяты>», то есть действуя вопреки целям и задачам, стоящими перед ним (Гусевым К.Г.), как Главой Администрации <данные изъяты> района Республики Карелия, в целях исключения без придания этому какой-либо огласки из технического задания к договору купли-продажи земельного участка, которым при подготовке заявки на участие в аукционе руководствовалось ООО «<данные изъяты>», невыгодного для ООО «<данные изъяты>» условия о реконструкции (строительства) дороги от моста через р. <данные изъяты> до <адрес> и <адрес> и его замене на условие о строительстве дороги от указанного моста непосредственно до продаваемого земельного участка, дал Н. указание об исключении из договора купли-продажи земельного участка п. 4.2, в соответствии с которым выполнение особых условий договора оформляется актом, являющемся неотъемлемой частью договора, а также условия о том, что он вступает в силу с момента выполнения особых условий договора, предусмотренных п. 4.1 договора, и его последующей государственной регистрации в Управлении Росреестра РФ по РК, а в техническом задании № 1 формулировку в его заголовке «на выполнение работ по объекту: реконструкция участка автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>»» заменить на формулировку «на выполнение работ по обустройству подъездных путей к участкам», указав в п. 2 указанного технического задания (Месторасположение объекта) вместо ранее указанных формулировок «<адрес>, участок автодороги «Подъезд к <адрес> Начало участка автодороги – км 0 – конец населенного пункта <адрес> Конец участка автодороги – км 1,0 – начало населенного пункта <адрес>»» формулировки: «<адрес> – начало участка – от реконструируемого моста – конец участка – граница ближайшего земельного участка».

При этом Гусев К.Г. дал указание Н. не ставить об этом в известность кого-либо, в том числе Д., пояснив, что с Д. он (Гусев К.Г.) самостоятельно обсудит внесенные в аукционную документацию изменения.

Н., не осведомленная о преступных намерениях Гусева К.Г., являясь его подчиненной, выполнила данные указания Гусева К.Г., однако аукционная документация с внесенными в нее изменениями на сайте www.torgi.gov.ru в надлежащем виде опубликована не была, в связи с чем хозяйствующие субъекты, желающие принять участие в аукционе могли руководствоваться исключительно первоначальным вариантом аукционной документации, размещенной Н. в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ года, и содержащей более жесткие, невыгодные для претендентов на земельные участки условия.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрации были зарегистрированы заявки на участие в открытом аукционе по лоту № ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», являющегося афиллированной организацией ООО «<данные изъяты>», учредителем и директором которого является Б., и представитель которого фактически не намеревался принимать участие в торгах по лоту №.

Представители ООО «<данные изъяты>» до проведения аукциона добровольно отказались от участия в нем ввиду того, что выполнение условий аукционной документации, изложенных в проекте договора купли-продажи земельного участка и технических заданиях № и № в части обременений, возлагавшихся на победителя аукциона по реконструкции моста и дороги до ДД.ММ.ГГГГ года, являлись для них явно затратными, требующими с учетом ограниченного срока выполнения работ вложений не менее <данные изъяты> рублей, и должны были быть выполнены в явно короткий срок, а обязанность оплатить средства, связанные с формированием и оценкой земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей, являлись явно завышенными. Представитель ООО «<данные изъяты>» по причине афилированности к учредителям ООО «<данные изъяты>» отказался от участия в аукционе после того, как представитель ООО «<данные изъяты>» сделал первый шаг аукциона.

По результатам проведенных в Администрации ДД.ММ.ГГГГ торгов, в соответствии с протоколом о результатах торгов победителем аукциона было признано ООО «<данные изъяты>» с продажной стоимостью земельного участка в <данные изъяты>.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точный период времени следствием не установлен) Гусев К.Г., окончательно реализуя преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями, понимая, что ООО «<данные изъяты>» стало победителем проведенного Администрацией аукциона в результате его (Гусева К.Г.) умышленных преступных действий, сам аукцион носил формальный характер по причине участия в нем коммерческой организации, афиллированной к учредителям ООО «<данные изъяты>», в связи с чем цена договора купли-продажи земельного участка в <данные изъяты>, определенная по результатам аукциона, не может быть признана рыночной и не является таковой, а является заниженной, в связи с чем в результате купли-продажи земельного участка <данные изъяты> району Республики Карелия будет причинен значительный материальный ущерб, а также не будет решен социальный вопрос по обеспечению транспортной доступности до жилых домов на <адрес> и <адрес>, чем будут неизбежно существенно нарушены права и законные интересы граждан, организации ООО «<данные изъяты>» и охраняемые законом интересы общества и государства, но безразлично относясь к данным последствиям, заключил на основании протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в лице директора данной коммерческой организации Т. договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по явно заниженной цене в <данные изъяты>.

При этом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с учетом отсутствия транспортной доступности до него, а именно моста через р. <данные изъяты> в <адрес> составляла <данные изъяты>.

Таким образом, в результате совершения Гусевым К.Г. злоупотребления должностными полномочиями:

- были созданы дискриминационные условия продажи земельного участка, а также преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности для ООО «<данные изъяты>», при которых участник аукциона ООО «<данные изъяты>» было поставлено в неравное по сравнению с ООО «<данные изъяты>» положение, чем были существенно нарушены права и охраняемые законом интересы данной организации, была ограничена конкуренция между вышеуказанными хозяйствующими субъектами, а также существенно нарушены интересы общества и государства, охраняемые ст.ст. 8 и 34 Конституции РФ, согласно которым в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности; каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности; не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию; ст.ст. 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг и основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав; ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков;

- земельный участок с кадастровым номером № был продан Администрацией ООО «<данные изъяты>» по явно и необоснованно заниженной цене, чем существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, в том числе причинен материальный ущерб Пряжинскому району на сумму не менее <данные изъяты>

- существенно нарушены права и законные интересы граждан, проживающих в жилых домах на <адрес> и <адрес>, до которых не была построена дорога, условие о строительстве которой было исключено из аукционной документации (договоре купли-продажи земельного участка) по указанию Гусева К.Г. и не была достигнута изначально обозначенная Гусевым К.Г. социально-значимая цель продажи земельного участка, связанная с обеспечением жителей указанных улиц нормальным транспортным сообщением;

- подорваны и дискредитированы деловая репутация и авторитет возглавляемой Гусевым К.Г. Администрации <данные изъяты> района Республики Карелия и государства в целом, породив у жителей района, представление о некомпетентности представителей власти - должностных лиц Администрации <данные изъяты> района Республики Карелия, их безразличии к нуждам и проблемам жителей района, а также представление о всеобщей продажности его должностных лиц, кампанейщине, возможности договариваться с должностными лицами Администрации о совершении ими любых незаконных действий в пользу тех или иных лиц, чем также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.

    В судебном заседании подсудимый Гусев К.Г. и его защитник – адвокат Вознесенский П.М. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Гусева К.Г. вследствие акта об амнистии.

Государственный обвинитель С. в суде указал о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении Гусева К.Г. вследствие акта об амнистии.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

На основании пп.9 п.1 и пп. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении мужчин старше 55 лет, обвиняемых в совершении впервые умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

Санкцией ч. 1 ст. 285 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г № 420-ФЗ) предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо в виде принудительных работ на срок до четырех лет, либо в виде ареста на срок от четырех до шести месяцев, либо в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

В силу требований ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, совершено Гусевым К.Г. до дня вступления Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» в законную силу и обстоятельства, препятствующие применению данного Постановления, в том числе предусмотренные п. 13 Постановления, отсутствуют, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Гусева К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении впервые преступления средней тяжести, вследствие акта об амнистии.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 27, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

                 П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Гусева К.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», вследствие акта об амнистии.

    Меру пресечения в отношении Гусева К.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - все вышеперечисленные предметы и документы хранить при уголовном деле; <данные изъяты>.- вернуть по принадлежности ООО «<данные изъяты>» и Б.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.С. Кемпинен