Решение по делу № 11-26/2024 (11-404/2023;) от 12.12.2023

Дело № (2024)

Мировой судья – Панова Т.И.

(Дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года                                 <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 500 рублей, в том числе: 3000 рублей основной долг, проценты 7500 рублей, расходы по госпошлине 420 рублей.

Ответчик ФИО1 с указанным решением мирового судьи не согласился и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом не было учтено заявление о пропуске истцом сроков давности. Просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в иске истцу отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № №, согласно которого сумма займа составила 3000 рублей, срок возврата займа и процентов за пользование в общей сумме 3720 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом составляют 1,5 % в день, за 16 дней составляют сумму 720 рублей.

Денежные средства были переданы ответчику, что подтверждено документально и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца, поскольку обязательства не были исполнены ответчиком надлежащим образом, сумма долга составила 10 500 рублей, в том числе: 3000 рублей основной долг, 7500 рублей проценты за пользование суммой займа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Мировым судьей установлено, что срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в течение срока исковой давности (3 года), ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, не пропустив срок исковой давности.

Разрешая требования иска, мировой судья исходил из того, что материалы дела содержат достоверные сведения о том, что ответчику был предоставлен займ, который, вопреки условиям договора, не возвращен, проценты, не оплачены, в связи с чем, сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены судебного акта, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными мировым судьей.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения оплаты по договору займа (не позднее ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты кредитор узнал о нарушении своего права.

Также договором займа предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

При этом согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сумма займа возвращена не была. Срок для обращения в суд с иском истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (в установленный 3-годичный срок) <данные изъяты> направило почтовым отправлением в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности в размере 10 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В период действия судебного приказа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок давности не тек, продолжился после отмены судебного приказа, истец должен был в течение 6 месяцев обратиться в суд с иском, что последним и было сделано, - ДД.ММ.ГГГГ направив мировому судьей по почте исковой заявление.

Мировой судья, в соответствии с положениями статями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, и пришел к обоснованному выводу о том, что срок давности не пропущен, доказательств оплаты задолженности не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, приведенных в пунктах 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

Нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 327-329, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья                                     Цветкова Н.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.