Решение по делу № 8Г-4655/2019 [88-1555/2020 - (88-4278/2019)] от 10.12.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1555/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                    27 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Кузнецова С.Л., Петровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело            № 2-1590/2019 по иску Дегтяренко Л. В. к Шикуновой Ю. В. о взыскании неосновательного обогащения, а также судебных расходов по кассационной жалобе Дегтяренко Л. В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2019 года, и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л., объяснения представителя истца         Дегтяренко Л.В. по доверенности Горского О.И.,

УСТАНОВИЛА:

Дегтяренко Л.В. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шикуновой Ю.В., в котором просила взыскать с Шикуновой Ю.В. неосновательное обогащение в размере 363892 рублей, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 520 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Дегтяренко Л.В. ссылалась на то, что в период с 11 июля 2015 года по 17 декабря 2017 года она ошибочно перевела Шикуновой Ю.В. денежные средства в сумме 2063892 рубля. Поскольку договорных отношений между нею и ответчиком не имеется, она считает, что последняя за её счет неосновательно обогатилась. В добровольном порядке ответчик ей отказала в возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга               от 30 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований        Дегтяренко Л.В. к Шикуновой Ю.В. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2019 года апелляционная жалоба Дегтяренко Л.В. была оставлена - без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2019 года, а также с определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2019 года в адрес Третьего кассационного суда общей юрисдикции Дегтяренко Л.В. на них подана кассационная жалоба.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда второй инстанции, а также определение судьи второй инстанции об исправлении описки отменить, принять по делу новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение. По его мнению судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные ошибки в применении норм материального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела. Он обращает внимание на то, что ему стало известно об ошибочном перечислении денежных средств только в судебном заседании 04 октября 2018 года по делу №2-2933/18, исходя из документов о платежах, представленных ответчиком. Он считает, что суды оставили без должного внимания то, что неоднократные платежи по настоящему делу систематическими платежами не является. Материалы дела не содержат доказательств о том, что ему было достоверно известно о получателе денежных средств. Он полагает, что, что незаконным составом суда было вынесено определение об устранении описки.

В возражениях на кассационную жалобу представитель           Шикуновой Ю.В. по доверенности Исмаилов К.И. просил оставить решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения.

Стороны по делу, а также представитель ответчика Шикуновой Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше не явившихся лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, выслушав объяснения представителя истца Дегтяренко Л.В. по доверенности Горского О.И., проверив материалы дела, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений от 30 апреля 2019 года, от 05 сентября 2019 года не усматривает, в силу следующего.

На основании ч.1 ст.379.5 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что в период с 11 июля 2015 года по 17 декабря 2017 года истец с принадлежащего ей банковского счета № перечислила 33 платежа на банковский счет ответчика № в общей сумме 2063892 рубля.

При этом по не опровергнутому истцом утверждению ответчика, данные денежные средства перечислялись на её счет в качестве систематических выплат заработной платы её супругу.

При наличии приведенных выше обстоятельств, выводы судов первой и апелляционной инстанций, о необходимости отказа в удовлетворении иска Дегтяренко Л.В. согласуются с требованиями, закрепленными в п.3 ст.1109 ГК РФ.

Учитывая, что первой платеж истец совершила в июле 2015 года, при этом с настоящим иском в суд обратилась только 02 февраля 2019 года, наличие заявления ответчика о пропуске по части требований срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за период с июля 2015 года по января 2016 года.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, что судами в обжалуемых судебных постановлениях от 30 апреля 2019 года и                       от 05 сентября 2019 года обоснованно истцу было отказано в удовлетворении заявленных требованиях.

Доводы кассационной жалобы относительно обжалуемых судебных постановлений от 30 апреля 2019 года, от 05 сентября 2019 года, основаны на переоценке установленных судом обстоятельств, и ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Все приведенные в жалобе доводы, связанные с проверкой законности решения суда первой инстанции от 30 апреля 2019 года и апелляционного определения от 05 сентября 2019 года судом кассационной инстанции проверены. Правовых доводов, являющихся основанием для отмены данных судебных актов, в кассационной жалобе не содержится.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов настоящего дела усматривается, что в действительности такие существенные нарушения норм процессуального права были допущены при принятии определения об исправлении описки по заявлению представителя Шикуновой Ю.В. – Андреева Н.Ю. судьей Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2019 года.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ установлены гарантии реализации права каждого на рассмотрение его дела тем судом и теми судьями, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Согласно этим правилам решение суда принимается немедленно после разбирательства дела; резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела; объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу, а составление его мотивировочной части может быть отложено на срок не более чем на пять дней со дня окончания разбирательства по делу (ч.1 и ч.2 ст.199 ГПК РФ).

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.200 ГПК РФ, следует, что исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда, допускается судом, в том же составе, принявшим решение по делу.

Как усматривается из протокола судебного заседания и апелляционного определения от 05 сентября 2019 года судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 05 сентября 2019 года в рассмотрении дела в апелляционном порядке принимали участие: председательствующий судья Осинина Н.А., судьи Пошуркова Е.В., и Цыганкова В.А. (л.д.139, 142, 143-150).

Однако описка в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2019 года была устранена единолично судьей Осининой Н.А.. Определение           от 21 октября 2019 года вынесено и подписано судьей Осининой Н.А. (л.д.159-160), то есть в ином составе.

Таким образом, определение судьи от 21 октября 2019 года об устранении описки в апелляционном определении от 05 сентября 2019 года вынесено судом в незаконном составе, что является существенным нарушением норм процессуального права, которое влечет за собой безусловную отмену судебного постановления от 21 октября 2019 года в кассационном порядке.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2019 года подлежит отмене, а дело, относительно исправления описки в апелляционном определении         от 05 сентября 2019 года судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга                 от 30 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2019 года - оставить без изменения, определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2019 года отменить, направить дело по заявлению представителя Шикуновой Ю.В. по доверенности Андреева Н.Ю. об исправлении описки на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: