Решение по делу № 2-7329/2021 от 27.07.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

с участием ответчика Тавабиловой В.А.,

при секретаре Лобановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТВОЕ» к Тавабиловой В. А. о взыскании материального ущерба,

У С ТА Н О В И Л:

ООО «ТВОЕ» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного работниками работодателю, в размере 31 543,17 руб.; госпошлину в размере 1 146 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Тавабилова В.А. принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью "ТВОЕ" продавцом-кассиром согласно Трудовому договору № тд от ДД.ММ.ГГ и приказу о приеме на работу №-п от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик ознакомлен с Должностной инструкцией продавца-кассира и с перечнем документов, регламентирующих использование складского помещения и ведение логистической деятельности, о чем имеется собственноручная подпись.

В ходе плановой инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине ТЦ Люберцы Выходной, ДД.ММ.ГГ, где работал ответчик, была выявлена недостача в размере 194 905,88 рублей.

Согласно расчету сумм ущерба на сотрудников коллектива ТЦ Люберцы Выходной, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 31 543,17 руб. В счет возмещения ущерба с работника удержаний не производилось.

Представитель истца ООО «ТВОЕ» в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Тавабилова В.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку работодателем не обеспечены надлежащие условия для сохранности имущества, отсутствуют видеокамеры, охрана, охранная сигнализация, истцом не установлены причины недостачи товара, размер ущерба рассчитан исходя из рыночных цен.

Выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу названной статьи сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238, ст. 242, п. 2 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 246 и ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Тавабилова В.А. принята на работу в ООО "ТВОЕ" продавцом-кассиром согласно Трудовому договору №тд от ДД.ММ.ГГ и приказу о приеме на работу №-п от ДД.ММ.ГГ.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 26.08.2020г. стороны пришли к соглашению о временном переводе работника на должность старшего продавца-кассира.

Тавабилова В.А. уволена 27.10.2020г. в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, согласно приказу №-у от 27.10.2020г.

Ответчик ознакомлена с Должностной инструкцией продавца-кассира и с перечнем документов, регламентирующих использование складского помещения и ведение логистической деятельности, о чем имеется собственноручная подпись.

В период трудовых отношений между ООО «ТВОЕ» и ответчиком был заключен 26.08.2020г. договор о полной индивидуальной материальной ответственности, а также в связи с приемом ответчика в коллектив подписано дополнительное соглашение к договору о полной коллективной материальной ответственности.

Приказом начальника управления кадрового администрирования ООО «ТВОЕ» от ДД.ММ.ГГ № сформирован коллектив (бригада) из работников магазина ТЦ Люберцы Выходной в составе: директора магазина Габовой С.Н., продавца-кассира Сухановой Е.А., старшего продавца-кассира Романовой У.С., продавца-кассира Одинцовой Д.Д., продавца-кассира Кашолкиной А.С., продавца-кассира Фроловой В.В., продавца-кассира Штыриковой А.С. старшего продавца-кассира Зайцевой Ю.В.

Согласно отметкам в данном приказе ДД.ММ.ГГ в состав коллектива (бригады) также вошла продавец-кассир Тавабилова В.А., ДД.ММ.ГГ - продавец-кассир Алиев Э.Н. оглы, ДД.ММ.ГГ - продавец-кассир Зверкова Е.М., ДД.ММ.ГГ - продавец-кассир Веремейчик О.А., ДД.ММ.ГГ - продавец-кассир Абрамчук А.Ю.

Во исполнение указанного выше приказа между ООО «ТВОЕ» (работодатель) с одной стороны, и членами коллектива (бригады) в лице руководителя Габовой С.Н., с другой стороны, был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности №.

По условиям данного договора коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имуществ, вверенного коллективу для выполнения трудовых обязанностей, в том числе для торговли и расчетов при продаже продукции торговой марки «ТВОЕ», а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязался создать условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору.

Согласно п. 6, п. 7, п. 8, п. 13, п. 16, п. 18, п. 19 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, коллектив (бригада), в частности, имеет право участвовать в приеме вверенного имущества, принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного коллективу (бригаде) имущества.

Коллектив (бригада) обязан бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу имущества (товарно-материальных ценностей), принимать участие в инвентаризациях, ревизиях, иной проверках сохранности состояния вверенного коллективу (бригаде) имущества, знакомиться под роспись с результатами инвентаризации, в случае несогласия с итогами инвентаризации - письменно заявлять о своем несогласии.

Работодатель, в частности, обязан создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного коллективу (бригаде), своевременно принимать меры по выявлению и устранению причин, препятствующих обеспечению коллективом (бригадой) сохранности вверенного имущества, выявлять конкретных лиц, виновных в причинении ущерба, рассматривать письменные сообщения коллектива (бригады) об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ему имущества, принимать меры по устранению этих обстоятельств.

Основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам.

Распределение материальной ответственности между членами коллектива осуществляется путем пропорционального распределения суммы ущерба, учитывая степень вины каждого члена коллектива, размер заработной платы каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба и иные условия и обстоятельства, если иное не установлено работодателем в распоряжении о привлечении коллектива (бригады) к материальной ответственности.

В случае невозможности установления конкретного работника, виновного в причинении ущерба, и не достижении между членами коллектива и работодателем соглашения об ином распределении суммы ущерба, он распределяется в соответствии с п. 16 договора.

Прекращение трудового договора между работодателем и членами коллектива (бригады) не является основанием для освобождения такого работника от материальной ответственности в том случае, если ущерб причинен в период его работы у работодателя.

Перечнем, утвержденным Постановлением Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации) отнесены к должностям и работам, при выполнении которых с работником может заключаться договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Таким образом, в материалах представлены доказательства правомерности заключения с ответчиком и работниками магазина договора о полной коллективной материальной ответственности.

Со стороны коллектива (бригады) договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности в различное время подписали директор магазина Габова С.Н., продавец-кассир Суханова Е.А., старший продавец-кассир Романова У.С., продавец-кассир Одинцова Д.Д., продавец-кассир Кашолкина А.С., продавец-кассир Фролова В.В., продавец-кассир Штырикова А.С., старший продавец-кассир Зверкова Е.М., продавец-кассир Тавабилова В.А., продавец-кассир Алиев Э.Н. оглы, продавец-кассир Зайцева Ю.В., продавец-кассир Веремейчук О.А., продавец-кассир Абрамчук А.Ю.

На основании приказа руководителя департамента внутреннего контроля от ДД.ММ.ГГ в магазине ТЦ Люберцы Выходной назначено проведение плановой инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств в период с 12.10.2020г. по 13.10.2020г.

Данным приказом также создана рабочая инвентаризационная комиссия.

По результатам инвентаризации установлена недостача принадлежащих истцу товарно-материальных ценностей на сумму 194 905,88 рублей, согласно акту учета результатов, выявленных инвентаризацией от 13.10.2020г., с которым ознакомлена ответчик.

Учитывая, что ответчик несет полную коллективную материальную ответственность, работником работодателю был причинен материальный ущерб на сумму 31 543,17 руб., задолженность ответчиком перед истцом до настоящего времени не погашена, в связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Суд отклоняет возражения ответчика о необоснованном расчете размера материального ущерба по рыночным ценам, поскольку они противоречат норме ст. 246 и ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В письменных объяснениях Тавабиловой В.А. указано и подтверждено в судебном заседании, что причиной недостачи является недостаточное количество сотрудников магазина, отсутствие охраны, камер хранения, неисправность антикражных ворот и так далее.

Допрошенная в качестве свидетеля продавец-кассир ООО «ТВОЕ» Суханова Е.А. и директор магазина Габова С.Н. в судебном заседании показали, что о частых кражах товара из магазина по причине недостаточного количества сотрудников, отсутствия камер видеонаблюдения, камер хранения, ненадежности используемых охранных замков на одежде они неоднократно сообщали в вышестоящих офис ООО «ТВОЕ», однако мер по улучшению охранной системы работодателем предпринято не было.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера).

При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады).

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что на иждивении Тавабиловой В.А. находится <...> дочь Тавабилова М.Ю., 2013 года рождения. Ответчик проживает в квартире вместе с дочерью и родителями, а также с Тавабиловой А.И., 2003 года, которая обучается на втором курсе ФГБОУ ВО «РГУТИС». Кроме того, на ответчике лежит обязанность по погашению кредитных обязательств, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП.

Таким образом, суд находит заслуживающими внимание указанные ответчиком основания к снижению размера сумм, подлежащих взысканию, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с Тавабиловой В.А. суммы материального ущерба до 20 000 руб. Следовательно суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части в размере 11 543,17 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 800 рублей. В связи с чем во взыскании данных расходов в размере 346 руб. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТВОЕ» – удовлетворить частично.

    Взыскать с Тавабиловой В. А. в пользу ООО «ТВОЕ» ущерб в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 800 руб.

    В удовлетворении исковых требований в размере, превышающем сумму взысканных судом денежных средств, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                           Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено 13.12.2021г.