Решение от 20.05.2024 по делу № 2-1195/2024 от 07.02.2024

Дело № 2-1195/2024

Поступило в суд 07.02.2024 года

УИД 54RS0013-01-2024-000450-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

20 мая 2024 года                                                         город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

с участием: помощника прокурора г. Бердска Филиппенко В.Е.,

      рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Даровского района Кировской области, в интересах Поздеева А. Н., к Гомозову С. А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Даровского района Кировской области, обратился в интересах Поздеева А.Н., к Гомозову С.А. с требованиями о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что в производстве СО МО МВД России «Котельничский» УМВД России по Кировской области находится уголовное дело № 12301330082000225, возбужденное 15.08.2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленными лицами хищения у Поздеева А.Н. денежных средств в сумме 1 271 000 руб.. В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что денежные средства Поздеева А.Н. в сумме 300 000 руб., выбывшие из его владения в результате совершенных в отношении него противоправных действий, поступили на счет №, открытый в АО «Почта Банк» на имя Гомозова С.А..

Просят взыскать с Гомозова С.А. в пользу Поздеева А.Н. денежные средства в сумме 300 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, 19 528,98 руб. проценты за пользование денежными средствами, всего взыскать 319 528,98 руб. (л.д.2-4).

Помощник прокурора города Бердска Филиппенко В.Е., действующий на основании поручения (л.д.57), в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, приведенном выше.

Истец Поздеев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.55), просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.45).

Ответчик Гомозов С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, по адресу, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д.48), судебное извещение возвращено с отметками об истечении срока хранения. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, который о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. Соответственно истцу надлежит доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.08.2023 года Поздеев А.Н. через терминал, расположенный на <адрес>, осуществил внесение денежных средств в размере 300 000 руб. на банковскую карту №) (счет №) принадлежащую Гомозову С.А., что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела (л.д.9), копией заявления (л.д.10), копией постановления о признании потерпевшей (л.д.11-12), копией протокола допроса потерпевшего (л.д.13-14оборот), копией протокола осмотра предметов (л.д.15-20). Также указанное подтверждается ответом АО «Почта Банк» (л.д.25-оборот), сведениями о зачислении наличных денежных средств (л.д.26), выпиской по сберегательному счету (л.д.27), сведениями о банковских счетах (л.д.28-32), согласно которым в АО «Почта Банк» на имя Гомозова С.А. открыт счет № (банковская карта №)), 15.08.2023 года произведено пополнение указанного счета на сумму 300 000 руб., путем внесения наличных денежных средств через терминал АО «Почта Банк», расположенный на <адрес>.

Сторона истца указывает, что зачисленные денежные средства являются неосновательным обогащением Гомозова С.А., т.к. денежные средства зачислены Поздеевым А.Н. на счет ответчика в отсутствие каких-либо договоров между ними, документы, подтверждающие правовые основания для перечисления указанных денежных средств, отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих правовые основания для получения указанных денежных средств, ответчиком не представлено.

При таких данных, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что факт неосновательного приобретения ответчиком денежных средств за счет истца подтвержден, подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не установлено, а потому, на стороне Гомозова С.А. имело место неосновательное обогащение, которое должно быть возвращено Поздееву А.Н. в заявленном размере.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана за период с 15.08.2023 года по 17.09.2023 года (34 дня) составляет 3 345,42 руб. (300 000 * 12/100/365 * 34), за период с 18.09.2023 года по 29.10.2023 года (42 дня) составляет 4 487,67 руб. (300 000 * 13/100/365 * 42), за период с 30.10.2023 года по 17.12.2023 года (49 дней) составляет 6 041,10 руб. (300 000 * 15/100/365 * 49), за период с 18.12.2023 года по 28.01.2024 года (43 дня) составляет 5 654,79 руб. (300 000 * 16/100/365 * 43), проценты по состоянию на 30.01.2024 года – 19 528,98 руб. (л.д.6).

Изучив представленный расчет, суд признает его математически правильным, согласующимися с установленной процентной ставкой ЦБ РФ.

При таких данных стороной истца доказано право требования процентов, что соответствует приведенным выше нормам, потому требования о взыскании процентов за заявленный период в заявленном размере, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 528,98 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 319 528,98 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              /░░░░░░░/                                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.05.2024 ░.

░░░░░                                /░░░░░░░/                                            ░.░. ░░░░░░░░░░