Решение по делу № 2-8731/2015 от 25.09.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-8731/2015             16 декабря 2015 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

с участием прокурора Данилович О.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дуниной О. П. к акционерному обществу «Славянка» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Дунина О.П. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Славянка» в лице филиала «Архангельский» о признании трудового заключенным на неопределенный срок, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор № на период действия государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, она была принята на должность ведущего специалиста планово-экономической группы. Поскольку срок действия трудового договора неоднократно продлялся дополнительными соглашениями, полагает, что трудовой договор между ним и ответчиком заключен на неопределенный срок.

В ходе рассмотрения дела заявленные требований увеличила и просила восстановить на работе с ДД.ММ.ГГГГ на работе в должности делопроизводителя группы обеспечения деятельности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Пантюшина М.А. с заявленными требованиями не согласилась, указав, что общество было создано на основании приказа Минобороны России, которое является единственным учредителем АО «Славянка». Основным направлением деятельности общества является управление специализированным жилищным фондом Минобороны России, в том числе эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Славянка» и Минобороны России был заключен контракт №, срок действия которого был определен до ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения обязательств по контракту обществу было передано имущество на праве безвозмездного пользования. Для обеспечения выполнения государственных контрактов обществом были созданы филиалы, в том числе «Архангельский». Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Срочный трудовой договор прекращен с истцом ДД.ММ.ГГГГ. Обществом трудовые отношения с истцом не могли быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, которые установлены государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве единственного исполнителя услуг по обслуживанию жилищно-казарменного фонда и прочих нужд Минобороны России определено АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства». Объекты имущественного комплекса военных городков переданы АО «Славянка» Минобороны России. В настоящее время действующие государственные контракты между АО «Славянка» и Минобороны отсутствуют. Так же полагала, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с их недоказанностью.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Славянка» (в настоящее время АО «Славянка») был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на работу на должность ведущего специалиста планово-экономической группы филиала «Архангельский» ОАО «Славянка» (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.4.1 трудовой договор действует в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на период действия Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, изменены условия трудового договора, п. 1.4 договора изложен в следующей редакции: «Дата начала работы в должности, указанной в п. 1.1 настоящего трудового договора: ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срочный трудовой договор заключен на период действия государственного контракта (абз. шестой ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации)».

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.4 трудового договора изложен в следующей редакции: «Трудовой договор заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срочный трудовой договор заключен на период действия Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации (абз. шестой ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации)».

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.4 трудового договора внесены изменения: «Дата начала работы в должности, указанной в п. 1.1 настоящего трудового договора: ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срочный трудовой договор заключен на период действия государственного контракта (абз. шестой ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации)».

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору изменены условия трудового договора, а именно п. 1.4.1. изложен в следующей редакции: «Трудовой договор, подписанный обеими сторонами, заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключен на период действия государственного контракта № на оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (абз. шестой ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации)».

Приказом АО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволена ДД.ММ.ГГГГ с работы по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) обязательными для включения в трудовой договор являются дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (пункт 2).

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (п. 4).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (п. 6).

Заключение срочного трудового договора в перечисленных в ч. 1 ст. 59 ТК РФ случаях может быть признано правомерным только при условии, если характер предстоящей работы или условия ее выполнения не позволяют установить трудовые отношения на неопределенный срок, из чего следует, что отсутствие достаточных оснований для заключения срочного трудового договора позволяет признать трудовой договор, заключенный на определенный срок, заключенным на неопределенный срок.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ и разъяснений, приведенных в п. 13-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих возможность заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя.

АО «Славянка», как следует из его устава, является коммерческой организацией (п. 1.2), созданной учредителем Российской Федерацией в лице акционера - Минобороны России для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерацией полномочий Минобороны России в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил, в частности, для эксплуатации и управления казарменно-жилищным фондом. Целями деятельности АО «Славянка» согласно уставу являются: получение прибыли, своевременное и качественное обеспечение при взаимодействии с другими организациями потребностей государства, юридических и физических лиц услугами по управлению и работами по эксплуатации недвижимого и движимого имущества, предоставление коммунальных и гостиничных услуг потребителям. Вместе с тем, для получения прибыли общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе управление недвижимым имуществом (п. 3.2.1), управление движимым имуществом, его эксплуатация (п. 3.2.4, 3.2.5), деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, в том числе ресурсов сети Интернет (п. ДД.ММ.ГГГГ), обработка неметаллических отходов и лома (ДД.ММ.ГГГГ), предоставление персональных услуг, в том числе стирка, химчистка и окрашивание (п. ДД.ММ.ГГГГ), предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (п. ДД.ММ.ГГГГ), оптовая и розничная деятельность топливом, лесоматериалами, строительными материалами, инструментом и оборудованием (п. ДД.ММ.ГГГГ). Общество, как и его филиалы, создано без ограничения срока деятельности.

Соответственно, деятельность АО «Славянка» и его филиалов не связана исключительно с заключением государственного контракта. Виды деятельности также носят постоянный характер. Истечение срока действия государственного контракта не влечет прекращение деятельности АО «Славянка» в целом (п. ДД.ММ.ГГГГ Устава).

Согласно положению о филиале «Архангельский» АО «Славянка» филиал является обособленным подразделением, расположенным вне места нахождения Компании и осуществляющим часть ее функций, в том числе функцию представительства (п. 2.1). Трудовые отношения в филиале регулируются законодательством Российской Федерации, внутренними документами Компании (п. 9.1).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, дав им оценку применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что срочный трудовой договор заключен с истцом в связи с проведением работ, связанных с заведомо временным расширением объемов оказываемых услуг, что АО «Славянка» создано для осуществления своей деятельности на заведомо определенный период или для выполнения определенной работы в соответствии с требованиями ст. 59 ТК РФ.

Ссылка ответчика на заключение государственных контрактов, обосновывающих необходимость заключения срочного трудового договора, несостоятельна с учетом деятельности общества, предусмотренной уставом, для заключения с истцом срочного трудового договора по смыслу ст. 59 ТК РФ.

Само по себе наличие государственных контрактов между АО «Славянка» и Минобороны России на момент заключения спорного срочного трудового договора не может быть расценено как обстоятельство, исключавшее возможность принятия истца на работу по трудовому договору без определения срока его действия.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что срок действия трудового договора, заключенного с истцом, неоднократно продлялся дополнительными соглашениями по инициативе ответчика, однако положения трудового законодательства не предусматривают возможность продления срока трудового договора применительно к обстоятельствам данного дела.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, трудовая функция истца в пределах занимаемых должностей при изменении условия трудового договора о сроке не изменялась.

При заключении дополнительных соглашений истец, как физическое лицо, не мог достоверно знать об условиях данных контрактов и сроках их действия. Соответственно, условие об изменении срока трудового договора между сторонами, как на то указывает ответчик, не может быть признано согласованным.

Разрешая дело, суд также принимает во внимание, что срок действия государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Славянка» и Минобороны России, окончен ДД.ММ.ГГГГ (п. 13.1 контракта). Контракт № на оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, заключен ДД.ММ.ГГГГ. Указанный контракт действует с момента его подписания - ДД.ММ.ГГГГ (п. 15.1). Полагая, что имеет место срочный характер трудовых отношений ответчик, по окончании срока действия государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, на период действия которого был заключен трудовой договор с истцом, - ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения с истцом не прекратил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным на неопределенный срок подлежит удовлетворению.

Осуществление процедуры ликвидации АО «Славянка» в настоящее время не свидетельствует о том, что работодатель вправе был заключить с истцом срочный трудовой договор и вносить в него изменения в части срока действия трудового договора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Поскольку трудовой договор между истцом и ответчиком на дату увольнения истца не имел срочный характер, основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах в силу положений п. 1 ст. 394 ТК РФ приказ об увольнении истца является незаконным, истец подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ в ранее занимаемой должности делопроизводителя группы обеспечения деятельности.

Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

Согласно п. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за № рабочих дня составляет 39 444 руб. 16 коп. (1 232 руб. 63 коп.* №).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, который причинен ей как неправомерным заключением срочного трудового договора, так и неправомерным увольнением.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение незаконные действия ответчика по заключению с истцом срочного трудового договора, и, как следствие, незаконное увольнение истца, истец претерпела нравственные страдания в этой связи, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в силу положений подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 983 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дуниной О. П. к акционерному обществу «Славянка» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконным приказ филиала «Архангельский» акционерного общества «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Дуниной О. П..

Восстановить Дунину О. П. с ДД.ММ.ГГГГ на работе в должности делопроизводителя группы обеспечения деятельности филиала «Архангельский» акционерного общества «Славянка».

Решение суда в части восстановления Дуниной О. П. на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Славянка» в пользу Дуниной О. П. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 39 444 руб. 16 коп., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., всего 41 444 руб. 16 коп.

Взыскать с акционерного общества «Славянка» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 983 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий              Е.В. Акишина