Решение по делу № 33-21956/2019 от 02.07.2019

Судья Архипова Л.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.

судей Матошкина С.В., Тихонова Е.Н.

при секретаре Марковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 июля 2019 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Мазина В.М. к <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Матошкина С.В., объяснения

У С Т А Н О В И Л А :

Мазин В.М. обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска указал, что является нанимателем спорной <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>-1, <данные изъяты>. При обращении в администрацию за передачей квартиры в собственность было отказано, поскольку отсутствует договор социального найма.

Представитель истца по доверенности Иванишин А.В. иск поддержал.

Суд вынес решение исковые требования Мазина В.М. к администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Не соглашаясь с решением суда представитель администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира расположенная по адресу: <данные изъяты>-1, <данные изъяты>, является муниципальной, наниматель квартиры Мазин В.М. Согласно выписке из домовой книги на спорную квартиру, в ней зарегистрированы: Мазин В.М., Мазина Е.В., Мазина Е.А. Мазина Е.В. и Мазина Е.А. отказались от приватизации спорной квартиры в пользу Мазина В.М. Из справки ООО «ЕРКЦ» следует, что в настоящее время выдать ордер нет возможности, т.к. при передаче документации, ордера переданы не были. Мазину В.М. отказано в приватизации спорной квартиры, поскольку отсутствует правовой акт и документ, подтверждающий право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу (ордер или договор социального найма), и отсутствуют основания для заключения договора передачи жилого помещения в собственность.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от <данные изъяты> N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственностьодного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Отсутствие перезаключенного в письменной форме с соблюдением положенийстатьей 60,63ЖК РФ договора социального найма, не может препятствовать осуществлению Мазина В.М. прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма государственного жилищного фонда, в том числе права на приватизацию, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным органом этого документа.

Спорная квартира не относится к служебным. Каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено. Оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении правильными, основанными на нормах материального права и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного решения суда в обжалуемой части, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены правильного по существу решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи