Решение от 01.07.2024 по делу № 2-213/2024 от 31.01.2024

Дело №2-213/2024

61RS0057-01-2024-000114-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2024 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием ответчика Деевой Л.В., представителя ответчика Девой Л.В. – Иванченко Е.М.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к Деев В.А., Деева Л.В. о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Деев В.А., Деева Л.В.:

- задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 26.01.2021г. по 19.01.2024г. в размере 287473,81 руб.,

- задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.01.2021г. по 19.01.2024г. в размере 556050,71 руб.,

- задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.01.2021г. по 19.01.2024г. в размере 324209,03 руб.,

- расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14039 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что 18.12.2012г. между ПАО «АК БАРС» Банк и Деев В.А. заключен кредитный договор №1860201061509007, в соответствии с которым Деев В.А. предоставлены денежные средства в размере 620000 руб. под 18,9% годовых. В целях обеспечения кредитного договора между ПАО «АК БАРС» Банк и Деева Л.В. заключен договор поручительства. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврат кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу и за просрочку уплаты основного долга по дату погашения основного долга подлежат начислению проценты и неустойка.

На основании договора уступки прав (требований) №9/18 права требования права (требования) по просроченным кредитам физических лиц перешли к ООО «ПКО «НБК». Ранее решением суда с Деев В.А., Деева Л.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №1860201061509007 от 18.12.2012г., судебный акт ответчиками исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК», обязательства в полном объеме не исполнены. В соответствии с условиями кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по уплате. Задолженность ответчика по процентам и неустойке составляет 1167733,55 руб.. В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной Полины в размере 14039 руб..

В судебное заседание истец ООО «ПКО «НБК» своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Деев В.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Деева Л.В., представитель ответчика И.Е.М. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, просили в иске ООО «ПКО «НБК» отказать.

В письменном возражении на исковое заявление Деева Л.В. указала, что решением Усть-Донецого районного суда Ростовской области от 24.01.2014г. исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к Деев В.А., Деева Л.В. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора удовлетворены. На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 04.08.2014г. Деев В.А. и Деева Л.В. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 24.01.2014г. в части взыскания с Деев В.А., Деева Л.В. задолженности по кредитному договору №1860201061509007 от 18.12.2012г. в размере 598526,23 руб. на 36 месяцев, с ежемесячными платежами в размере 16625,73 руб. до 01.01.2017г.. С 01.01.2017 до 01.01.2023г.г. с пенсии Деева Л.В. производились ежемесячные взыскания в пользу Банка в размере 50% от размера пенсии и других социальных выплат. 25.07.2023г. задолженность перед банком в размере 531698,83 руб. погашена Деева Л.В. в полном объеме. С переходом прав кредитора к другому лицу не согласна, поскольку об уступке прав требований не была уведомлена в письменной форме.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «НБК», ответчика Деев В.А. в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика Деева Л.В., ее представителя И.Е.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 ГК РФ).

По условиям кредитного договора №1860201061509007, заключенного 18.12.2012г. между ПАО «АК БАРС» Банк и Деев В.А., заемщику Деев В.А. предоставлены денежные средства в размере 620000 руб. под 18,9% годовых на срок до 17.12.2017г..

В случае не возращения кредита или процентов в установленный графиком возврата кредита срок, заемщик взял на себя обязательство уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки (раздел 5 кредитного договора).

В целях обеспечения кредитного договора между ПАО «АК БАРС» Банк и Деева Л.В. 18.12.2012г. заключен договор поручительства.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    При этом в случае обеспечения обязательства по кредитному договору договором поручительства согласно ст.383 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.    

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Деев В.А. своих обязательств и образованием задолженности ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском, по результатам рассмотрения которого 24.01.2014г. Усть-Донецким районным судом Ростовской области принято решение о взыскании солидарно с Деев В.А., Деева Л.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору №1860201061509007 от 18.12.2012г. в размере 598526,23 руб., кредитный договор №1860201061509007 от 18.12.2012г., заключенный между Деев В.А. и ПАО «АК БАРС» Банк, расторгнут.

Решение обжаловано сторонами не было, вступило в законную силу.

На основании договора уступки прав (требований) №9\18 от 18.07.2023г., заключенного между АКБ «АК БАРС» и ООО «НБК», право требовании по кредитному договору №1860201061509007 от 18.12.2012г., заключенному с Деев В.А., перешло к ООО «НБК».

Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15.11.2023г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ОАО «АК БАРС» Банк к Деев В.А., Деева Л.В. о взыскании денежных средств по кредитным договорам в части взыскания задолженности с должников Деев В.А., Деева Л.В. по кредитному договору №1860201061509007 от 18.12.2012г. в размере 598526,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4494,43 руб. с каждого, с ПАО «АК БАРС» Банк на ООО «НКБ».

Обращаясь в суд с иском о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты процентов, истец ООО «ПКО «НБК» ссылался на то обстоятельство, что настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку Деев В.А., Деева Л.В. обязательства по погашению кредита на протяжении долгого времени не исполняли, решением суда была взыскана задолженность, сформированная по состоянию на дату составления расчета при подаче первоначального иска. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать, обязательства, вытекающие из кредитного договора, не были изменены или отменены.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков Деев В.А., Деева Л.В. составляет 1167733,55 руб., в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 26.01.2021г. по 19.01.2024г. в размере 287473,81 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 26.01.2021г. по 19.01.2024г. в размере 556050,71 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 26.01.2021г. по 19.01.2024г. в размере 324209,03 руб..

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Абзацем вторым пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, после расторжения договора у должника сохранилась обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и уплате штрафных санкций.

Из материалов дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкого районам ГУФССП по Ростовской области от 11.04.2014г. и от 05.03.2021г. возбуждены исполнительные производства №7886\14\54\61 и №10386\21\61054-ИП в отношении Деева Л.В. и Деев В.А. соответственно.

В соответствии с чеком ордером Сбербанк онлайн задолженность по исполнительному производству №7886\14\54\61 оплачена Деева Л.В. 25.07.2023г. единовременным платежом в размере 531698,83 руб..

Согласно сообщениям ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкого районам ГУФССП по Ростовской области задолженность по исполнительным производствам №7886\14\54\61 и №10386\21\61054-ИП погашена.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по процентам и неустойке, начисленных за период с 26.01.2021г. по 19.01.2024г..

Принимая во внимание, что кредитная задолженности, взысканная решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24.01.2014г., оплачена солидарным ответчиком Деева Л.В. в полном объеме 25.07.2023г., следовательно, заявленные ко взысканию проценты и неустойки, подлежат начислению и взысканию за период с 26.01.2021г. по 24.07.2023г. (910 дней).

Таким образом, задолженность по процентам и неустойке следует определить в размере 947051,68 руб., в том числе:

- проценты за пользование кредитом за период с 26.01.2021г. по 24.07.2023г. – 240221,45 руб. (509801,92*18,90% /365*910 =240221,45);

- неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 26.01.2021г. по 24.07.2023г. - 480442,91 руб. (509801,92*37,80%/365*910=480442,91);

- неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 26.01.2021г. по 24.07.2023г.- 226387,32 руб. (240221,45*37,80%/365*910=226387,32).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 100000 руб..

Вопреки доводам ответчика Деева Л.В. возможность передачи права требования задолженности кредитным договором была предусмотрена без каких-либо ограничений, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Заемщик Деев В.А. выразил согласие на такое условие. В этой связи, истец, являясь правопреемником ОАО «АК БАРС» Банк, вправе требовать уплаты процентов, штрафных санкций до фактического исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – в размере 6602,21 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 6005 ░░░░░ 490053), ░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 6008 <░░░░░ ░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░» (░░░ 4345197098) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.01.2021░. ░░ 24.07.2023░. ░ ░░░░░░░ 240221,45 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.01.2021░. ░░ 24.07.2023░. ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6602,21 ░░░., ░ ░░░░░ 346823,66 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2024 ░░░░.