Решение по делу № 5-1192/2022 от 08.07.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 27.07.2022)

    25 июля 2022 года                                                                                           г. Тула

    Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пугачева С.В., потерпевшей Карпухиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении № в отношении Пугачева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем в <данные изъяты>», имеющего доход <данные изъяты> руб. в месяц, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

Пугачев С.В. нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, в <адрес>, напротив <адрес>, водитель Пугачев С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода Карпухину Н.В.

В результате ДТП пешеход Карпухина Н.В. для оказания медицинской помощи обратилась в ГУЗ ТГКБСМП им Д.Я. Ваныкина с диагнозом: перелом ногтевой фаланги левой кисти, сдавливание мягких тканей правого бедра.

Согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» №, в результате ДТП Карпухиной Н.В. причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Пугачев С.В. вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что работает в <данные изъяты>», вез воду, начал сдавать задним ходом, при этом не увидел бабушку, которая находилась сзади автомобиля, услышал крик, сразу остановился. Когда вышел из машины увидел, что бабушка лежит на земле, вызвал скорую, сотрудников ГИБДД, но бабушка от госпитализации отказалась. Поясняет, что пытался загладить перед ней свою вину, предлагал свою помощь, лекарства, но соглашений достигнуть не удалось, так как финансово помочь ей не может в связи с тем, что является единственным источником дохода в своей семье. Имеет водительский стаж с 2003 года, ранее к административной ответственности не привлекался. Извинился перед потерпевшей, пояснил, что супруга болеет онкологией, не работает, он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2011 года рождения, имеет два кредита, он один работает в семье, просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку работает водителем и его работа единственное средство источника дохода.

Потерпевшая Карпухина Н.В. в судебном заседании поясняла, что шла на работу, и неожиданно автомобиль сдал назад, в результате чего совершил на неё наезд. Сигнала предупредительного она не слышала. Боли не почувствовала и отказалась от госпитализации, уехала на такси домой. Но потом она вызвала из дома карету скорой помощи, так как у нее распухла нога и она не могла встать с кровати. Была госпитализирована в ГУЗ ТГКБСМП им Д.Я. Ваныкина, ей сделали операцию на правой ноге на бедре, выкачивали оттуда жидкость под местным наркозом, на палец наложили гипс. Через неделю она была выписана из больницы, но нога опять раздувалась, поэтому она снова обращалась в ГУЗ ТГКБСМП им Д.Я. Ваныкина. Ей дали направление на УЗИ. После чего она опять была госпитализирована в гнойную хирургию, где ей делали третью операцию под наркозом и вскрывали ногу. В больнице она лежала еще 2 недели. До сих пор нормально ходить она не может, передвигается с палкой, хромает, опухоль не проходит, постоянно тратит деньги на лекарства. Пугачев в больнице её не посещал, по телефону они не разговаривали. Везде её сопровождает сын, так как боится машин и плохо спит ночью. Административное наказание оставила на усмотрение суда.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пугачева С.В., потерпевшую Карпухину Н.В., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, в <адрес>, напротив <адрес>, водитель Пугачев С.В., управляя автомобилем №, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода Карпухину Н.В.

Согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» №, в результате ДТП Карпухиной Н.В. причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные действия Пугачева С.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле письменные материалы в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 24.11.2018) «О Правилах дорожного движения» правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения определено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

«Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Вина Пугачева С.В. в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пугачева С.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- заключением эксперта №, подготовленным ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому у Карпухиной Н.В. обнаружены повреждения: перелом ногтевой фаланги первого пальца левой кисти, кровоподтёк нижнего века левого глаза, кровоподтёк, ссадины и обширная подкожная гематома правого бедра, ссадина лобной области по средней линии, которые образовались в результате ударного воздействия твердым тупым предметом (ами), незадолго до момента обращения за медицинской помощью, являются средней тяжести вредом здоровья (пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Бурцева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, в <адрес>, напротив <адрес>, с участием водителя Пугачева С.В. и потерпевшей Карпухиной Н.В.;

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пугачева С.В., согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено.

- письменными объяснениями Пугачева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями Карпухиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ГУЗ ТГКБСМП им.Д.Я.Ваныкина от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпухиной Н.В.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю установленным, что Пугачев С.В. нарушил п. 8.12 ПДД и его деяние правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В ходе исследования письменных материалов дела установлено, что они оформлены правомочным лицом, в полном соответствии с нормами КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется.

В связи с изложенным указанные доказательства по делу суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, не противоречивыми, в связи с чем, принимает во внимание при разрешении вопроса о привлечении Пугачева С.В. к административной ответственности.

    Судья также считает необходимым отметить, что определения легкой и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522.

     Вывод о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, врачом судебно-медицинским экспертом сделан на основе обследования потерпевшего и исследования медицинских документов, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Анализ вышеприведенных и исследованных судом доказательств достоверно подтверждает, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Карпухиной Н.В. причинены телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести, произошло по вине водителя Пугачева С.В., нарушившего требования п. 8.12 Правил дорожного движения.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что вина Пугачева С.В. в совершенном административном правонарушении доказана, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено два альтернативных вида административного наказания: административный штраф и лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Пугачева С.В.    суд признает признание его вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Пугачева С.В., судом не установлено.

    При назначении наказания Пугачеву С.В. судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, обстоятельства совершения правонарушения, позицию потерпевшей, которая оставила вопрос о назначении административного наказания на усмотрение суда, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что Пугачев С.В. работает водителем и это является его основным источником дохода, Пугачев С.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2011 года рождения, является единственным кормильцем в семье, поскольку жена не работает по состоянию здоровья.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, предполагающих, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса), считаю необходимым и возможным назначить Пугачеву С.В. административное наказание в виде административного штрафа, поскольку полагаю, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

    признать Пугачева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

    Оплату штрафа производить по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток с момента вручения указанного постановления.

    Судья: