Решение по делу № 1-103/2024 (1-634/2023;) от 04.09.2023

Дело № 1-103/2024                                                                УИД92RS0002-01-2023-004017-13

                    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                                                   10 января 2024 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

с участием гособвинителя пом.прокурора района Матюхиной Ю.А.

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя адвоката ФИО11, представившего ордер № и удостоверение №

подсудимой Москаленко Г.Г.,

адвоката Боровика О.Г., представившего ордер № 91-01-2023-00851496 и удостоверение № 624

при секретаре Гулевич М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Москаленко Галины Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, образование средне-специальное, вдовы, проживающей в <адрес>, невоеннообязанной, пенсионерки, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Москаленко Г.Г. совершила тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, Москаленко Г.Г., находясь на законных основаниях в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в указанной квартире находится ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, решила тайно его похитить.

            Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, Москаленко Г.Г., находясь на законных основаниях в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитила из барсетки денежные средства в размере 3 270 долларов США (что согласно курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляло 267 011 рублей 52 копейки), принадлежащие Потерпевший №1, а также следующее имущество, принадлежащее последнему:

– женскую норковую шубу, стоимостью 22 734,53 рубля ;

– женский норковый полушубок, стоимостью 68584,14 рубля;

– женскую ветровку белого цвета, стоимостью 6 000 рублей.

После чего Москаленко Г.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 364 330,19 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая пояснила, что виновной себя признает частично, не отрицает, что похитила у потерпевшего из барсетки 200 долларов США и ветровку белого цвета, больше ничего не похищала; а норковые шубы вообще не видела. 300 тыс рублей, заработанных на базе отдыха в Береговом в ДД.ММ.ГГГГ, она положила в потребительский кооператив, а в ДД.ММ.ГГГГ доложила 200 тыс рублей, итого получилось 500 тыс рублей на лечение внука. Явку с повинной писала добровольно. Обнаруженные в доме 100 тыс рублей принадлежат сыну, который хранил деньги у нее. Она отработала у потерпевшего сиделкой в течение четырех смен, месяц работы, месяц отдыха, последняя смена была с 19 марта по ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально потерпевший ей платил 60 тыс рублей, а в последнюю смену заявил, что оплатит только 45 тыс рублей, почему она и похитила у него 200 долларов США.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в суде, что его супруга тяжело больна и не ходит, является инвалидом 1 группы, сам он с трудом передвигается, является инвалидом 2 группы, в связи чем он решил нанять сиделку для ухода за женой и помощи по дому. Сиделкам за смену он платил 60 000 рублей (из них 15 000 рублей платил его сын), которые он выдавал лично по окончанию смены.

Москаленко Г.Г. приступила к своим обязанностям в ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем проработала в его доме 4 смены, а именно:

– в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 смена;

– в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 смена;

– в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 смена;

– в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 смена.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Москаленко Г.Г. осталась в его доме переночевать и ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, Москаленко Г.Г. покинула квартиру.

Когда Москаленко Г.Г. заступила на свою 4-ю смену, он сообщил той, что теперь оплата за работу будет составлять меньшую сумму, а именно 45 000 рублей, вместо 60 000 рублей, т.е. сумма заработной платы была оговорена заранее. По окончанию 4-ой смены Москаленко Г.Г. он выплатил той 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, приехала Свидетель №2, чтобы сменить Москаленко Г.Г. В его квартире хранились личные накопления, которые он хранил в своей барсетке чёрного цвета, которая находилась в отдельной удалённой комнате в тумбе. В начале ДД.ММ.ГГГГ он проверял свои сбережения, в баресетке находилось 3270 долларов США, которые у него оказались похищенными.Более в барсетке ничего не было. Указанные денежные средства он собирал длительное время, на протяжении 20 лет. Его сын ФИО8, когда приезжал навестить их, каждый раз дарил доллары, которые он складывал в барсетку.

Он понял, что данные денежные средства были похищены Москаленко Г.Г., так как последняя проживала в их квартире целый месяц и никто из посторонних за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире не появлялся, у Москаленко Г.Г. имелись также ключи от квартиры, свободно входила и выходила из квартиры. Позвонив Москаленко Г.Г., он сообщил о случившемся, на что последняя пояснила, что ничего не знает.

На следующий день, к нему приехала его дочь Свидетель №1 и решила осмотреть квартиру, чтобы проверить не пропало ли что-то ещё. В ходе осмотра, дочь сообщила ему, что пропало следующее имущество:

– шуба норковая длинная, коричневого цвета, из кусочков (лобиков), размер 48х50, которую покупал в 2007 году в Стамбуле за 1 500 долларов США. В настоящее время шубу оценивает в такую же сумму. Последний раз указанную шубу видел у себя дома в июле 2022 года, в то время она просушивалась на солнце, пропала в декабре 2022 года;

– полушубок норковый до колен, тёмно-коричневого цвета, покупал сын в 2010 году за 5 000 долларов США. На рукавах и по подолу волы из норки, размер 28х50. В настоящее время шубу оцениваю в такую же сумму. Последний раз указанную шубу видел у себя дома в сентябре 2022 года, она находилась в шкафу в коридорной нише, пропала в декабре 2022 года. Указанные шубы он покупал в подарок жене, чеков о покупке не сохранилось.    – ветровка женская белого цвета с синим рисунком, размер 48х50, приобреталась примерно в 2021 году за 6 000 рублей, оценивает в такую же сумму;

Сопоставив все факты и обдумав произошедшее, он понял, что Москаленко Г.Г. на протяжении длительного времени, а именно в период с декабря 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, тайно похищала принадлежащее ему имущество.

В период по ДД.ММ.ГГГГ была похищена женская длинная норковая шуба тёмно-коричневого цвета, из кусочков (лобиков), размер 48х50. Данную шубу он приобретал в 2007 году в Стамбуле за 1 500 долларов США, точную дату не помнит. В связи с давностью покупки фирму и производителя шубы он не помнит, оценивает шубу в такую же стоимость, т.е. 1 500 долларов США (что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ составляло 122 482 рубля 35 копеек), в связи с чем он оценивает указанную шубу в 122 482 рубля 35 копеек и настаивает на данной стоимости. Кражу данной шубы он обнаружил после последней смены Москаленко Г.Г., а именно ДД.ММ.ГГГГ, когда приехала его дочь Свидетель №1, с которой они совместно осмотрели его квартиру, чтобы проверить не украдено ли иное принадлежащее ему имущество. Отсутствие шубы в шкафу он обнаружил примерно ДД.ММ.ГГГГ. Указанная шуба надевалась пару раз и была в идеальном состоянии.

В период по ДД.ММ.ГГГГ был похищен полушубок норковый тёмно-коричневого цвета, на рукавах и по подолу волы из норки, размер 28х50. Данный полушубок матери покупал сын в 2010 году, за 5 000 долларов США. В связи с давностью покупки фирму и производителя полушубка он не помнит, оценивает полушубок в такую же стоимость, т.е. в 5 000 долларов США (что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ составляло 408 274 рубля 50 копеек), в связи с чем он оценивает данный полушубок в 408 274 рубля 50 копеек и настаивает на данной стоимости. Также была похищена женская куртка (ветровка) белого цвета с синим рисунком, стоимостью 6 000 рублей, фирму и производителя не помнит, оценивает куртку в такую же стоимость и настаивает на ней. Таким образом всего от кражи ему был причинён материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 803 768 рублей 37 копеек. Данный ущерб является для него крупным, так как он является пенсионером и ухаживает за своей женой.

Свидетель Свидетель №1 дочь потерпевшего пояснила в суде, что что с июня 2022 года подсудимая работала у родителей сиделкой по графику месяц через месяц, за 1 смену им платили 60 000 рублей. Оплата происходила нарочно по окончанию смены. На время смены сиделки проживали совместно с отцом и матерью в их квартире, в которой могли свободно передвигаться по дому.

У отца Потерпевший №1 дома хранились его личные сбережения, которые тот хранил в своей барсетке чёрного цвета. Барсетка находилась в тумбе, расположенной в отдельной удалённой комнате. Указанные денежные средства он собирал длительное время, которые ему дарил его сын.

ДД.ММ.ГГГГ отец сообщил ей, что у него пропали денежные средства, На следующий день она приехала к отцу домой, чтобы разобраться в произошедшем. В итоге с отцом они обнаружили хищение двух шуб норковых, которые приобретались соответственно в 2007 и 2010 годах за 1500 и 5000 долларов США, ветровки белого цвета, стоимостью 6000 рублей и денежных средств в размере 3270 долларов США. Указанные хищения могла совершить только сиделка Москаленко Г.Г.,так как она последняя находилась на смене.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания в суде исследовались, поясняла в ходе следствия, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает сиделкой у семьи ФИО14, посменно с другими сиделками, в том числе и с Москаленко Г.Г. месяц через месяц.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, она приехала к ФИО14, заступать на свою смену и сменить Москаленко Г.Г, последняя была в квартире и сообщила, что ввиду позднего времени она останется дома, т.к. не было транспорта чтобы ей добраться до села, а ночью в 03:00 уедет на вокзал.

ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 она узнала, что у последнего пропали денежные средства, которые находились в барсетке. Потерпевший №1 сообщил, что указанные денежные средства были похищены Москаленко Г.Г., так как последняя проживала в их квартире на протяжении всей смены (месяц), посторонних в квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было, также у Москаленко Г.Г. также имелись ключи от квартиры, свободно входила и выходила из квартиры. Потерпевший №1 звонил Москаленко Г.Г., и рассказал о произошедшем, на что последняя пояснила, что ничего не знает.

От Потерпевший №1 ей стало известно, что Москаленко Г.Г. похитила норковые шубы, жемчужные бусы, различные рубашки и платья. Кроме того, последний пояснил, что ранее у него в барсетке находилась 3 270 долларов, (т. 1 л.д. 154-157)

Свидетель Свидетель №3, чьи показания в суде исследовались, поясняла в ходе следствия, что с ДД.ММ.ГГГГ работает сиделкой у семьи ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ ей со слов Потерпевший №1 стало известно, о хищении денежных средств в сумме 3270 долларов США, двух норковых шуб и ветровки белого цвета. У Потерпевший №1 она видела длинную норковую шубу, последний раз в ДД.ММ.ГГГГ, которая ранее висела в шкафу в коридоре. Данную шубу Потерпевший №1 хотел ей подарить, так как та подходила по размеру, однако от такого подарка она отказалась, так как шуба ей не нужна. Другое имущество она лично не видела. Указанное имущество она не брала. С Москаленко Г.Г. она никаких отношений не поддерживает. (т. 1 л.д. 160-162)

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о совершенном преступлении зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Гагаринскому району №, согласно которому у него похищены денежные средства. (т. 1 л.д. 17)

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблица согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрена квартира № по адресу: <адрес>, где были похищены денежные средства, в ходе которого изъятые следы рук и барсетка чёрного цвета из которой были похищены денежные средства. Осмотром данной барсетки и приобщением ее к материалам дела в качестве вещественного доказательства.. (т. 1 л.д. 21-34), (т. 1 л.д. 95-97), (т. 1 л.д. 98, 184)

Заключением эксперта №, согласно которому след пальца руки размерами 12х15 на отрезке ПЛЛ № обнаруженный на поверхности бутылки «Крымская №», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Севастополь, <адрес>, оставлен Москаленко Галиной Григорьевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., протоколом осмотра данного предмета и приобщением его к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 70-75), (т. 1 л.д. 78-79), (т. 1 л.д. 80, 81)

Протоколом явки с повинной Москаленко Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Гагаринскому району №, согласно которому Москаленко Г.Г. изобличила себя в совершенном ей тайном хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1(т. 1 л.д. 175)

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей с участием обвиняемой Москаленко Г.Г., квартиры№ по адресу: <адрес>, в ходе которого Москаленко Г.Г. показала, что она по адресу: <адрес>, похитила из барсетки 200 долларов США, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 13 000 рублей, которые были получены Москаленко Г.Г. в обмен на похищенные 200 долларов США.; осмотром данных денежных средств, которые признаны вещественным доказательством и возвращены по расписке потерпевшему. (т. 1 л.д. 177-180),(т. 1 л.д. 181-182), (т. 1 л.д. 183,184)

Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрена квартира № по адресу: <адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал место где находилось похищенное имущество. (т. 1 л.д. 124-132)

Протоколом обыска с участием обвиняемой Москаленко Г.Г., по месту ее жительства <адрес>, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 100 000 рублей, женская куртка белого цвета; осмотром данных предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т. 1 л.д. 223-226),(т. 2 л.д. 18-20), (т. 2 л.д. 21, 29, 30)

Протоколом осмотра женской куртки белого цвета, изъятая в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, которая признана вещественным доказательством и по сохранной расписке возвращена потерпевшему. (т. 1 л.д. 247-250), (т. 2 л.д. 10)

Протоколом предъявления предмета для опознания по фотографии в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал принадлежащую им женскую куртку белого цвета. (т. 2 л.д. 6-9)

Выписка с сайта ЦБ РФ о курсе валют, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 доллар США составлял 81,6549 рублей.(т. 1 л.д. 19)

Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость на момент хищения шубы норковой длинной из лобиков, размером 48х50, бывшей в употреблении в хорошем состоянии, составляла 22734, 53 рубля, а полушубка норкового, размером 48х50, бывшей в употреблении в хорошем состоянии, составляла 68584,14 рублей.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой доказана полностью и ее действия необходимо правильно квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Суд согласился с позицией государственного обвинения и уменьшил стоимость похищенных шуб со 122 482,35 рублей до 22734, 53 рублей и с 408274, 50 рублей до 68584,14 рублей, исходя из заключений судебно-товароведческой экспертизы.

Судом было бесспорно установлено, что подсудимая Москаленко Г.Г. похитила у потерпевшего денежные средства 3270 долларов США, две женские шубы, стоимостью как установили эксперты товароведы 22734, 53 рублей и 68584,14 рублей, и белой женской ветровки, стоимостью 6000 рублей.

Не доверять выводам экспертов, суд оснований не находит, выводы даны специалистами товароведами, которые были предупреждены по ст. 307 УК РФ и установили стоимость похищенных шуб на момент хищения, с учетом их идеального хранения и хорошего качества с учетом износа с момента покупки.

С доводами потерпевшего Потерпевший №1 о стоимости похищенных шуб в размере 122482,35 рублей и 408274, 50 рублей суд не может согласиться на основании выводов судебных экспертов об определении стоимости с учетом бывших в употреблении моделей шуб, давности приобретения и условий хранения на момент совершения кражи.

К доводам подсудимой о хищении ею только 200 долларов США и куртки-ветровки, суд относится критически и расценивает их способом защиты от предъявленного обвинения.

Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелям Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд оснований не находит, все их показания согласуются между собой и в том числе заключением экспертизы.

При назначении вида и размеры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимой Москаленко Г.Г., которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

     Обстоятельствами смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает: первую судимость, явку с повинной, частичное признание вины, частичное добровольное возмещение материального вреда потерпевшему, с учетом изъятого, пенсионный возраст и наличие малолетнего внука, который является инвалидом детства и оказанием ему помощи..

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с учетом ее имущественного положения и возмещения ущерба потерпевшему, условно с применением положений ст. 73 УК РФ, по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ, что будет разумным и справедливым.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ и назначении наказания с применением ст. 53.1 УК РФ суд оснований не находит.

Заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 784768,37 рублей; морального вреда в сумме 100 000 рублей и 50000 рублей за замену дверей, подлежит частичному удовлетворению в сумме 345330,19 рублей в счет возмещения материального ущерба, исходя из установленных сумм похищенного имущества; денежных средств 267011,52 рубля, стоимости шуб 22734,53 рубя и 68584,14 рублей и ветровки, стоимостью 6000 рублей, а всего в общей сумме 364330,19 рублей, однако с учетом того, что куртка-ветровка возвращена и 13 000 рублей также возвращены потерпевшему, в связи с чем удовлетворению подлежит иск на сумму 345330,19 рублей.

В части взыскания морального вреда и денежных средств на замену двери- удовлетворению не подлежат данные требования, поскольку моральный вред за корыстные преступления не взыскивается, а замена двери не состоит в причинно-следственной связи с совершением кражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-303, 307-310 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л:

Москаленко Галину Григорьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158     УК РФ и назначить ей наказание - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Москаленко Г.Г.. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив на нее обязанности: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде, а после чего отменить.

Взыскать с осужденной Москаленко Галины Григорьевну в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 345330,19 ( триста сорок пять тысяч триста тридцать) рублей, копеек 19, в остальной части иска отказать.

Процессуальные издержки за участие адвоката на следствии в сумме 8250 рублей взыскать с осужденной Москаленко Галины Григорьевны в доход государства на реквизиты: получатель УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю л/с 04741А91330) ИНН 7706808307 КОД ОКТМО 67312000 КПП 920401001 ОКТМО 67312 000 р\с 03100643000000017400 в отделении Севастополь Банка России ЕКС 40102810045370000056 БИК 016711001 КБК 188 113 0299 101 6000 130.

Вещественные доказательства : переданное имущество потерпевшему барсетку черного цвета, куртку-ветровку белого цвета и денежные средства в сумме 13 000 рублей- оставить в пользование потерпевшему; дактилокарту и договор передачи личных сбережений, находящихся в деле- оставить на хранении при деле.

Денежные средства в сумме 100 000 ( сто тысяч) рублей, изъятые в ходе обыска в доме подсудимой и помещенные на временное хранение в полевое учреждение ЦБ РФ №, по вступлении приговора в законную силу обратить в счет погашения ущерба потерпевшему Потерпевший №1

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья-                                                                                                Л.П.Тумайкина