Решение по делу № 7У-9486/2024 [77-4083/2024] от 23.10.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        № 77-4083/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

27 ноября 2024 года                                           г. Самара

        Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В.,

судей Якушевой Е.В., Вагапова Р.К.,

при секретаре Москвичевой В.А.,

      с участием: осужденного Бирюкова С.Ю., защитника - адвоката Калашникова Н.В., прокурора Шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Тишковой Т.С.,

      рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бирюкова Сергея Юрьевича на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 июля 2024 года.

       Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, возражений, выступления осужденного Бирюкова С.Ю. и защитника Калашникова Н.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2021 года

Бирюков Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец                         <адрес> АССР, гражданин Российской Федерации, судимый:

-    13 июля 2009 года Глазовским городским судом Удмуртской Республики (с учетом постановления президиума Верховного Суда УР от 01 ноября 2013 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, 14 августа 2012 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев;

-    22 мая 2013 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 13 июля 2009 года, к 7 годам лишения свободы, 10 июля 2018 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 16 дней;

-    15 июля 2020 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

-    13 августа 2020 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год,

         осужден по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 10 месяцев.

         В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2020 года и 13 августа 2020 года, и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговорам от 15 июля 2020 года и 13 августа 2020 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

        Зачтен в срок наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей Бирюкова С.Ю. со дня задержания с 15 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 июля 2024 года приговор в отношении Бирюкова С.Ю. изменен: вводная часть приговора уточнена указанием о том, что Бирюков С.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ; из резолютивной части приговора исключена ссылка на отмену Бирюкову С.Ю. условного осуждения по приговорам Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2020 года и 13 августа 2020 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, указано о том, что условное осуждение Бирюкова С.Ю. по приговорам Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2020 года и 13 августа 2020 года подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Бирюков С.Ю. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 12 ноября 2020 года в г. Глазове Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Бирюков С.Ю. в кассационной жалобе утверждает о недоказанности наличия у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, приводит доводы о том, что длительное время он сам употребляет изъятые у него наркотические средства. Полагает, что суд, допросив свидетеля Н.Е.Ю., явно выступил на стороне обвинения, он не мог оспорить показаний Н.Е.Ю., в том числе на очной ставке. Считает, что показания Н.Е.Ю. не могут являться доказательствами его вины, так как она не выдавала сотрудникам правоохранительных органов якобы купленные у него наркотические средства, по которым не проводились экспертизы. Полагает, что к показаниям оперативников Ш. и свидетеля Н.Е.Ю. следует отнестись критически. По мнению осужденного, действия сотрудников полиции, проводивших ОРМ «Наблюдение», не отвечают требованиям закона.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Бирюкова С.Ю. заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

        Заслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

        Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

        Вопреки утверждениям осужденного, выводы суда о наличии у него умысла на незаконный сбыт обнаруженных при нем наркотических средств подтверждены совокупностью доказательств, объективно, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.

         Доводы стороны защиты об отсутствии у Бирюкова С.Ю. умысла на сбыт наркотических средств и о необходимости квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по изложенным в судебных решениях мотивам, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Эти выводы судебных инстанций в полной мере отвечают разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

         О направленности умысла Бирюкова С.Ю. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует такие установленные судом обстоятельства, как расфасовка обнаруженного при осужденном в ходе его личного досмотра наркотического средства героин в 18 бумажных свертков, каждый из которых был обмотан изоляционной лентой (т.1, л.д.20-27), а также обнаружение по месту жительства Бирюкова С.Ю. предметов, используемых для осуществления деятельности по расфасовке наркотических средств на отдельные мелкие партии, удобные для сбыта их потребителям – рулонов изоляционной ленты, пачки бумажных стикеров (т., л.д.57-66).

        Из показаний свидетелей Ш.Е.Л. и Ш.К.С. – оперативных сотрудников полиции МО МВД России «Глазовский» следует, что перед принятием решения о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Бирюкова С.Ю. ими была получена оперативная информация о причастности осужденного к незаконному сбыту наркотических средств.

        Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя была допрошена свидетель Н.Е.Ю., пояснившая, что в конце лета 2020 года она по предварительной договоренности на улице приобретала у Бирюкова С.Ю. наркотическое средство героин.

         При таких обстоятельствах факт употребления наркотических средств самим Бирюковым С.Ю. сам по себе не исключает возникновение у него преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств другим лицам.

       Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют. Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела.

        Сторона защиты в ходе судебного следствия не была ограничена в праве представлять суду и исследовать доказательства, которые могли бы свидетельствовать о невиновности Бирюкова С.Ю. в содеянном.

           Каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей Ш.Е.Л. и К.С. (оперативных сотрудников полиции) и Н.Е.Ю. у суда не имелось, судом обоснованно не усмотрено данных об их личной заинтересованности в исходе дела, их показания последовательны, конкретны, информативны, не содержат существенных противоречий, согласуются друг с другом и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств.

          Тот факт, что допрос свидетеля Н.Е.Ю. в ходе судебного следствия произведен впервые, не свидетельствует об обвинительном уклоне суда, поскольку Н.Е.Ю. была вызвана и допрошена по ходатайству стороны обвинения, обладающей равными со стороной защиты правами по представлению доказательств. Из протокола судебного заседания следует, что каких-либо возражений против допроса указанного свидетеля подсудимый и его защитник не заявили. Вопреки беспочвенным утверждениям осужденного о том, что он не мог оспорить показаний Н.Е.Ю., в судебном заседании в процессе допроса свидетеля он и его защитник задавали Н.Е.Ю. все интересующие их вопросы, а Бирюков С.Ю., кроме того, выразил свою позицию по ее показаниям, заявив, что видит ее впервые и ему известно, что Н.Е.Ю. употребляет наркотические средства и содержится под стражей.

Доводы Бирюкова С.Ю. о том, что показания Н.Е.Ю. не могут являться доказательствами его вины только на том основании, что она не выдавала сотрудникам правоохранительных органов якобы купленные у него наркотические средства, по которым не проводились экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку Бирюков С.Ю. не обвинялся в незаконном сбыте наркотических средств Н.Е.Ю.

        Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не имеется. Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при собирании доказательств по делу допущено не было.

       Нарушений требований закона при проведении в отношении Бирюкова С.Ю. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» не допущено. Из содержания исследованных судом доказательств видно, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у осужденного независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, до принятия решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудники полиции уже располагали полученной оперативной информацией о преступной деятельности Бирюкова С.Ю., направленной на незаконный сбыт наркотических средств. При таких обстоятельствах действия оперативных сотрудников полиции были направлено не на искусственное создание доказательств обвинения, а на проверку поступившей оперативной информации и фиксацию объективных следов совершенного преступления. Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий переданы органам следствия и закреплены как доказательства в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

          С учетом изложенного действия Бирюкова С.Ю. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1. УК РФ правильно, при этом судом учтены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для надлежащей правовой оценки действий осужденного.

         Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права на защиту, не установлено.

          Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не допущено.

        Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, и оснований для его смягчения в кассационном порядке не имеется.

         При назначении наказания Бирюкову С.Ю. соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

         В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены частичное признание вины, наличие на иждивении матери-инвалида, осуществление ухода за нетрудоспособным лицом, состояние здоровья Бирюкова С.Ю., имеющего множественные хронические заболевания, в том числе связанные с длительным потреблением наркотических средств.

         Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, по делу не усматривается.

         При назначении наказания судом также учтены данные о личности Бирюкова С.Ю., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете психиатра не состоит, в браке не состоит, детей не имеет, трудоустроен.

         Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Бирюкову С.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

        Вместе с тем при назначении Бирюкову С.Ю. наказания судом обоснованно применены льготные положения, предусмотренные ч. 2 ст. 66 УК РФ, позволившие назначить ему без ссылки на ст. 64 УК РФ наказание, которое фактически по своему размеру ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1. УК РФ.

         При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному им и данным о его личности, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

          Из апелляционного определения следует, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая и полная оценка всем доводам апелляционной жалобы осужденного Бирюкова С.Ю., и оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки у судебной коллегии не имеется. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений судебная коллегия не усматривает.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 июля 2024 года в отношении Бирюкова Сергея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

          Председательствующий:

          Судьи: