Дело № 2-460/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 ноября 2017 года с. Ильинско - Подомское
Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Якимова В.Н.,
при секретаре Поморцевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ильинско - Подомское гражданское дело по иску Евдокимова А. АлексА.а к Тараканову Р. Д. о взыскании процентов за пользование денежным займом,
установил:
Евдокимов А.А. обратился в суд с иском к Тараканову Р.Д. о взыскании процентов за пользование денежным займом по договору займа от 02 февраля 2015 года.
Судебное разбирательство по данному иску первоначально было назначено на 20 ноября 2017 года с 16-00 часов, а затем на 27 ноября 2017 года с 13 часов 30 минут. О времени и месте судебных разбирательств стороны были извещены своевременно и надлежащим образом, однако истец дважды не явился в судебное заседание, объяснений причин неявки суду не представил. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца, в суд не поступало.
Ответчик Тараканов Р.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил для защиты своих интересов представителя адвоката Волкову Е.Н.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Волкова Е.Н. не требовала рассмотрения дела по существу.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из смысла вышеназванных норм процессуального права следует, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения только в случае, если истец дважды не явился на рассмотрение дела по существу.
Судом установлено, что истец Евдокимов А.А. дважды не явился в судебное заседание, при надлежащем извещении о дате и времени его рассмотрения, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, а представитель ответчика адвокат Волкова Е.Н. в судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного, суд считает возможным оставить исковое заявление Евдокимова А.А. к Тараканову Р.Д. о взыскании процентов за пользование денежным займом, без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить исковое заявление Евдокимова А. АлексА.а к Тараканову Р. Д. о взыскании процентов за пользование денежным займом, без рассмотрения.
Разъяснив, что в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; согласно пункту 3 статьи 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Вилегодский районный суд в течении пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья - подпись - В.Н. Якимов
По состоянию на 27.11.2017 года определение не вступило в законную силу.
Судья В.Н. Якимов
Секретарь С.А. Поморцева