Решение по делу № 2-3339/2018 от 08.08.2018

№ 2-3339/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 07 сентября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО- Гарантия» к Мишуринских С.Н., о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО- Гарантия» обратилось в суд с иском к Мишуринских С.Н., о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего гр.А., под управлением гр.Б. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Мишуринских С.Н.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Мишуринских С.Н. Правил дорожного движения.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в СПАО «РЕСО- Гарантия», на основании страхового полиса №, в связи с чем истец произвел ремонт данного автомобиля, стоимость ремонта составила 127 024, 64 руб.

На основании изложенного, СПАО «РЕСО- Гарантия» просит взыскать с Мишуринских С.Н. денежную сумму в размере 127 024, 64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 740, 49 руб.

СПАО «РЕСО- Гарантия» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Мишуринских С.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Индустриального районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего гр.А., под управлением гр.Б. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Мишуринских С.Н.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данное ДТП произошло по вине водителя Мишуринских С.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, который при начале маневра не убедился в его безопасности, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, был застрахован в СПАО «РЕСО- Гарантия» по программе «Риск, несчастный случай».

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, в связи с чем, СПАО «РЕСО- Гарантия» произвело оплату стоимости ремонта поврежденного автомобиля в размере 127 024, 64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО- Гарантия» направило в адрес Мишуринских С.Н. претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 127 024, 64 руб. в течение 15 дней с момента ее получения, однако требование страховой компании в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было.

Таким образом, у СПАО «РЕСО- Гарантия» возникает право предъявить требование о возмещении вреда к виновнику данного ДТП Мишуринских С.Н.

Информация о том, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована, в СПАО «РЕСО- Гарантия», не представлена.

До настоящего времени Мишуринских С.Н. не возместил СПАО «РЕСО- Гарантия», причиненный ущерб.Указанные обстоятельства подтверждаются полисом страхования (л.д.6-8), справкой о ДТП (л.д.11), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.14), актом осмотра автомобиля (л.д.15-16), актом выполненных работ к заказ- наряду (л.д.17-19), счетом (л.д.20), платежным поручением (л.д.21), претензией (л.д.22) и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.п. г п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценивая доказательства в совокупности и принимая во внимание, что СПАО «РЕСО- Гарантия» выплатило ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, согласно страхового полиса, и вина Мишуринских С.Н., судом установлена, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.

Таким образом, согласно требований ст. 1072 ГК РФ с ответчика Мишуринских С.Н. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 127 024, 64 руб.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с Мишуринских С.Н. в пользу СПАО «РЕСО- Гарантия» сумму материального ущерба в размере 127 024, 64 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 740, 49 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу СПАО «РЕСО- Гарантия» с Мишуринских С.Н. материальный ущерб в размере 127 024, 64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 740, 49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин