Решение по делу № 1-953/2018 от 18.10.2018

Дело №. (№).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. 31 октября 2018 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Ооржак М.М.,

защитника - адвоката Самдана А.Г.,

подсудимого Монгуша А.А.,

при секретаре Монгуш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Монгуша А.А. , родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Монгуша А.А. совершил тайное хищение чужого имущества из рюкзака, находившегося при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Монгуша А.А. в маршрутном такси № «а» убедившись и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает умышленно, из корыстных побуждений подъезжая к автобусной остановке «Монгулек» напротив <адрес> незаметно вытащив рукой из правого кармана рюкзака у несовершеннолетней ФИО3, тайно похитил принадлежащий законному представителю потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон марки «ZTE» модели «Vertex Impress Sun 4G» и скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 820 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми в присутствии защитников заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайства заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд счёл возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, с которым согласился подсудимый Монгуш А.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества совершенная из ручной клади находившегося при потерпевшей при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения Монгуша А.А. в суде и того, что на учете психиатра не состоит, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Монгуш совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Монгуша А.А. , суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, отсутствие претензий у потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем добровольной выдачи похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 58 ч.1 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Монгуша А.А. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы реально.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание при рецидиве должно быть назначено не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие отягчающего обстоятельства делает невозможным применение положений ст.62 ч.1, ст.15 ч.6 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств дела, личности подсудимого, совершение преступления при рецидиве преступлений, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, для достижения целей наказания, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, суд считает, что исправление Монгуша А.А. возможно только назначением наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначение условного наказания или иного мягкого вида наказания с учетом обстоятельств совершения преступления и рецидива преступлений является невозможным.

Исключительных обстоятельств по делу, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Издержки, связанные с вознаграждением адвоката необходимо выплатить из средств федерального бюджета на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

С вещественных доказательств: сотового телефона, возвращенного потерпевшей, снять ограничения по распоряжению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Монгуша А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Монгуша А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств - сотового телефона марки «ZTE» модели «Vertex Impress Sun 4G», возвращенного потерпевшей Потерпевший №1, снять ограничения по распоряжению.

Издержки, связанные с вознаграждением адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: В.Т. Кызыл-оол