Решение по делу № 2-978/2017 от 28.02.2017

Гр.дело № 2-978/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Гетмановой А.Ю.

с участием прокурора Цыденовой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разуваевой ФИО11 к Путилину ФИО12 о признании несчастного случая производственным

у с т а н о в и л:

В суд обратилась Разуваева с названным иском указав, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком и при нахождении её на рабочем месте в офисе ответчика, она получила травму, повлекшую повреждение её здоровья, находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным просит суд признать несчастный случай производственным, обязать ответчика оформить акт о несчастном случае, взыскать судебные расходы в размере 10000 руб.

Определением суда произведена замена ответчика Путилина ФИО13 на Путилину ФИО14

В судебном заседании истец Разуваева Е.В. и её представитель по доверенности Хулугуров А.А. не настаивали на требованиях о признании несчастным случая, произошедшего с истцом ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, поясняя, что указанные требования удовлетворены ответчиком добровольно. Несчастный случай, признан ответчиком производственной травмой, истцу выдан акт о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, поскольку истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, они не могут отказать от иска, т.к. в таком случае судебные расходы в пользу истца взысканы не будут. В связи с указанным настаивали на удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. При взыскании судебных расходов просили учесть, что акт о несчастном случае составлялся длительное время, тогда как расследование несчастного случая и составление акта должно было занять не более 3-5 дней и лишь обращение в суд с данным требованием повлекло составление акта ответчиком.

Представители ответчика Путилиной С.И. по доверенностям Кузнецов В.Е. и Потапова Ж.А. с требованиями истца не соглашались поясняя, что поскольку требования о признании случая несчастным удовлетворено ответчиком добровольно, копия акта направлена в адрес истца, спор исчерпан и в удовлетворении требований истца необходимо отказать. Полагали, что судебные расходы не должны взыскиваться, т.к. в требованиях истца судом должно быть отказано.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст.229.1 Трудового кодекса РФ - расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней.

В соответствии со ст.230 Трудового кодекса РФ - работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу).

Судом установлено, что истец Разуваева состоит в трудовых отношениях с ответчиком ИП Путилиной. В подтверждение чему представлен трудовой договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ. в пункте 4.2.1 договора установлено, что работнику установлено неполное рабочее время – 20 часов в неделю, 4 часа в день. Определено начало рабочего дня в 13.30 часов, окончание рабочего дня – 18 часов. Выходными днями указаны – суббота и воскресенье.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) в 17 часов 45 минут, истец Разуваева, находясь на рабочем месте поскользнулась и упала. В результате падения истец получила повреждения в виде переломов и ушибов в связи с которыми находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение указанному суду представлены карточка травматика, иные медицинские документы, листки нетрудоспособности за указанный период.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен Акт № ... о несчастном случае на производстве из которого следует, что случай, произошедший с Разуваевой ДД.ММ.ГГГГ признан работодателем несчастным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец согласился, что его требования удовлетворены ответчиком добровольно, суд считает, что настоящий спор разрешен, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ - при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2015 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что требования истца удовлетворены ответчиком добровольно, при этом добровольное удовлетворение требований истца ответчиком последовало лишь после обращения истца в суд, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 4 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Разуваевой ФИО16 к Путилиной ФИО15 о признании несчастного случая производственным, оставить без удовлетворения

Взыскать с Путилиной ФИО17 в пользу Разуваевой Елены Владимировны расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ

...

Судья: И.Ю.Богданова

...

...

...7